Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-13088/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - отложение судебного разбирательства - обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-13088/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-64898/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-64898/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-64898/15.

Указанным определением судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Жук Марии Петровны и Жука Владимира Петровича о признании ООО "Новострой" несостоятельным (банкротом) отложено на 21 октября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-64898/15 судом принято уточнение заявителями - Жук М.П. и Жуком В.П. почтового адреса и индекса должника. Судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новострой" отложено.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве должника.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Новострой" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-64898/15 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков