Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-40768/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-20178/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-8141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Япошка-Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2015 года по делу N А40-8141/2015,

принятое судьей Беловой А.Р. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (ИНН 7710245657, ОГРН 1037739339505) к Обществу с ограниченной ответственностью "Япошка-Сити" (ИНН 7716537624, ОГРН 1057749158059) о взыскании задолженности по договору аренды и встречному иску ООО "Япошка-Сити" (ИНН 7716537624, ОГРН 1057749158059) к ООО "Конвент-Плюс" (ИНН 7710245657, ОГРН 1037739339505) о взыскании денежных средств по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Довженок И. В.по доверенности от 23.09.2015,

Рожкова-Синицына Н.В. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика Макарова Е. А. по доверенности от 12.01.2015,

Зайцева М. М. по доверенности от 27.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Япошка-Сити" о взыскании арендной платы в размере 4649 388,32 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в размере 968 842 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с момента вынесения решения и дату фактической оплаты задолженности.

ООО "Япошка-Сити" предъявлены встречные требования к ООО "Конвент-Плюс" о взыскании 1300 000 руб. первоначальный взнос арендной платы за последний месяц срока аренды, 20 000 руб. за последний месяц размещения рекламной продукции.

Решением суда от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "Конвент-Плюс" (арендодатель) и ООО "Япошка-Сити" (арендатор) Договора аренды от 15.03.2011 N 27 (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2013 N 1 к Договору) на срок по 30.04.2021 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы (переменной и постоянной) за пользование объектом аренды: нежилыми помещениями общей площадью 355,2кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Багратионовский проезд, д.7 корп. 20 "В", переданными арендатору 01.05.2011, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с сентября 2014 года по 15.04.2015 в сумме 4649 388,32 руб. (с учетом внесенной предварительной суммой 1300 000 руб.), - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также 968 842 договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день по состоянию 23.07.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод арендатора о том, что обязательства сторон из Договора аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ в порядке, установленном п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Условиями Договора аренды (п. 2.4.2) предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды предварительно уведомив арендодателя за три месяца до даты предполагаемого отказа.

Арендатор указывает, что данное право им было реализовано направлением арендодателю соответствующего письма от 16.09.2014 N 78/1 с описью ценного вложения от 22.09.2014.

Однако по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (л.д.149 том 1), данное заказное письмо (за N 129272781125116), поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата 24.09.2014, после чего 27.10.2014 за истечением срока хранения было возвращено отправителю, при этом отсутствуют сведения о том, что оператор почтовой связи осуществил выход по месту жительства адресата для вручения ему или опущения в его почтовый ящик извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления.

Т.о., направленное Ответчику судебное извещение не считается им полученным, поскольку оно не было вручено Ответчику по обстоятельствам, от него не зависящим.

Установлено, что согласно письму УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" от 08.07.2015 N юл16746 почтовое отправление N 12927278112516 работниками ОПС129343 ошибочно направлено 07.12.2015 в участок нерозданных почтовых отправлений. Почтовое отправление N 12927278112516 направлено 30.03.2015 из участка нерозданных почтовых отправлений в ОПС 121087, вручено 02.04.2015 по доверенности представителю ООО "Конвент-Плюс" Вечтомовой М.Г.

Таким образом, по настоящему делу досрочный отказ арендатора от исполнения договора аренды, выраженный в письме исх. от 16.09.2014 N 78/1, считается совершенным, т.е. считается породившим соответствующие ему правовые последствия в т.ч. в виде досрочного прекращения обязательств сторон из договора аренды только с 02.04.2015 с момента доставки соответствующего сообщения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и необоснованности встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-8141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов