Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44378/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-118308/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в зале N 15 заявление ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661)

К Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления, представления

при участии:

от заявителя: Грдзелидзе Д.М. по дов. от 30.12.2014 г.;

от ответчика: Чупахина Е.В. по дов. от 26.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее ОАО Аэрофлот) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2015 г. N 36-00092 и представления 02.06.2015 г. N 02-36-00011/ПР.

Решением от 28.08.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности Управлением события правонарушения, поскольку ответчиком не представлены материалы административного дела.

Между тем, апелляционный суд достоверно установил, что 03.08.2015 г. Управлением в арбитражный суд поданы надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела.

Апелляционным судом в порядке ст.ст.137, 270 АПК РФ определено о переходе к рассмотрению дела N А40-118308/15 по правилам, предусмотренным АПК РФ, для суда первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Заявитель полагает, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Управление считает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 20.04.2015 г. в 12 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения N 02-36-00011 от 20.03.2015 г. в отношении ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", расположенного по адресу: 141400, Московская область, Химкинский район, аэропорт Шереметьево, установлено, что ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" допустило следующие нарушения действующего законодательства: на сайте ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (www.aeroflot.ru), а также на информационных стендах в терминалах аэропорта Шереметьево, цены за провоз сверхнормативного багажа указаны в валюте (USD), что является нарушением п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Между тем, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях

Вместе с тем Управлением было установлено, что информация о стоимости указана дополнительно в рублях по курсу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 27.05.2015 г., на основании которого оспариваемым постановлением от 02.06.2015 г. N 36-00092 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

02.06.2015 г. Управлением вынесено предписание N 02-36-00011/ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, оспариваемое постановление и предписание вынесено в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.790 ГК РФ и ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

В силу п.5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 г. N 155 (далее - Правила), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В п.9 Правил перечислены сборы, который перевозчик вправе не включать в пассажирский тариф.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребителю обязательно необходимо довести информацию о стоимости услуги в рублях.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюте на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, заявитель установил тарифы за перевозку сверхнормативного багажа в иностранной валюте (USD).

Вместе с тем, императивное требование, содержащееся в ст.10 Закона о защите прав потребителей не исключает возможности определения цены договора в рублях в порядке ч.2 ст.317 ГК РФ.

Указанное положение подтверждено письмом Роспотребнадзора от 17.12.2014 г. "Об указании цены товара в условных единицах".

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений в отношении выбора перевозчиком валюты, в которой осуществляется опубликование тарифов на перевозки.

На территории Российской Федерации оплата установленных в иностранной валюте тарифов и сборов взимается в рублях. При этом на руки пассажиру выдается соответствующий документ, подтверждающий произведенную оплату, где размер оплаченных денежных также указан в рублях.

Факт установления тарифов в иностранной валюте не является нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и Закона о защите прав потребителей.

В силу п.15 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 (ФАП) предусмотрено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с п.37 ФАП при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы и о правилах перевозчика.

Таким образом, перевозчик в соответствии с требованиями воздушного законодательства РФ предоставляет пассажиру всю необходимую информацию по тарифам и сборам до момента внесения денежных средств.

Кроме того, из материалов дела видно, что Управлением было установлено, что информация о стоимости указана дополнительно в рублях по курсу.

Апелляционный суд считает, что поскольку заявителем предоставляется вся необходимая информации, в действиях перевозчика отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, незаконно и предписание ответчика от 02.06.2015 г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-118308/15 отменить.

Отменить полностью и признать незаконными постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево от 02.06.2015 г. N 36-00092 о привлечении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и предписание Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево от 02.06.2015 г. N 02-36-00011/Пр.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 16.06.2015 г., операция N 125.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий судья

В.А. Свиридов