Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-10529/15

г. Самара

23 октября 2015 г.

Дело N А65-4978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по делу N А65-4978/2015 (судья Хамитов З.Н.) по исковому заявлению ООО "СИА Интернейшнл-Казань", РТ, г.Казань к ООО "Мир Здоровья", РТ, Высокогорский район, ж/д станция Высокая Гора, о взыскании суммы основного долга в размере 847 109,14 руб., пеней в сумме 26 051,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Казань" (далее по тексту - истец, ООО "СИА Интернейшнл-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья" (далее по тексту - ответчик, ООО Мир Здоровья"), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о взыскании суммы основного долга в размере 847 109 руб. 14 коп., пеней в сумме 26 051 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N А65-4978/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Мир Здоровья в пользу ООО "СИА Интернейшнл-Казань" взысканы сумма основного долга в размере 847 109 руб. 14 коп., пени в размере 26 051 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 509 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир Здоровья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскании суммы основного долга в размере 46 673 руб. 74 коп., пени в размере 26 051 руб. 06 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 500 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.08.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 г. судебное разбирательство отложено, назначено на 15.10.2015 г.

Протокольным определением от 15.10.2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по делу N А65-4978/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.04.2011 N 44/ДП (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность, а ответчик надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3 Договора стороны договорились, что расчеты по настоящему договору производятся ответчиком в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Истцом в адреса ответчика был поставлен товар на общую сумму 983 203 руб. 15 коп. на основании товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции составила 847 109 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31 октября 2014 года) в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему Договору, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день. Пени, указанные в настоящем пункте, взыскиваются на основании выставленной Покупателю письменной претензии с расчетом суммы пени. Покупатель должен осуществить оплату пени в срок, не превышающий 10 (десять) банковских дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2014 г. с требованием погасить сумму пеней. Однако ответчик требования не исполнил, что и послужило основание обращения истцом в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела приложен акт сверки, из содержания которого следует, что общая сумма долга составляет - 847 109 руб. 14 коп.

С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, а также отсутствием доказательств подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основанного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по некоторым накладным ответчиком оплата производилась в большем объеме и должна была быть засчитана истцом в зачет иных обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Договор не содержит условий о зачете денежных средств поступивших в большем объеме чем выставленное к оплате требование в счет погашения иной задолженности, также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца писем с просьбой зачесть излишне оплаченные средства в счет иных имеющихся обязательств по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов изложенных в апелляционной жалобе в определении об отложении судебного разбирательств от 17 сентября 2015 г. предложил сторонам представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания акт сверки взаимных расчетов, в случае невозможности составления такового представить раздельный акт сверки расчетов.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда истцом был представлен акт выверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, из которого так же следует что общая сумма долга составляет 847 109 руб. 14 коп.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) каких либо доказательств подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 26 051 руб. 06 коп., являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании истцом так же было заявлено уменьшении суммы пени, с 0,3% до 0,05% (на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО "Мир Здоровья", подписав с истцом договор поставки от 04.04.2011 N 44/ДП, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным подпунктом 6.1. договора размером неустойки, который в дальнейшее был снижен дополнительным соглашением от 31.10.2014 с 0,3% до 0,05%.

Довод Ответчика о несоразмерность взысканной госпошлины так же признается судом апелляционной инстанции не обоснованным, так как судом первой инстанции было учтено уменьшение исковых требований истца в связи с чем, часть госпошлины возвращена обжалуемым решением истцу из федерального бюджета, а остальную часть госпошлины возложили на ответчика соразмерно заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к апелляционной жалобе всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Каких-либо оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2015 по делу N А65-4978/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по делу N А65-4978/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова