|
26 октября 2015 г.
|
Дело N А56-15364/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: председателя правления Куанышпаева С.С. (протокол от 20.05.2015 N 3), представителя Тихомирова О.Ю. (доверенность от 03.07.2015)
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18818/2015) товарищества собственников жилья "Дачное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-15364/2015 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к товариществу собственников жилья "Дачное"
3-и лица: 1) ЗАО "Севзапжилстрой", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о взыскании, выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Дачное" (далее - товарищество, ответчик) 8 792 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 14.08.2014 по 20.02.2015 за незаконное пользование земельным участком общей площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А, 240 072 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 20.02.2015, об обязании ответчика демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А.
Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Определением арбитражного суда от 28.04.2015 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Севзапжилстрой" (далее - ЗАО "Севзапжилстрой") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 с товарищества в пользу Комитета взыскано 8792567,20 руб. неосновательного обогащения, 240 072 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Также с товарищества в доход федерального бюджета взыскано 68 163 руб. госпошлины.
Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Комитет, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установил суд первой инстанции, Управлением Росреестра в отношении ответчика вынесено предписание от 14.08.2014 N 799/12/4 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А. Названным предписанием установлен срок для устранения нарушения - до 14.01.2015 включительно (л.д. 14). Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. Управлением Росреестра подготовлено распоряжение от 13.01.2015 N 16124 о проведении проверки в отношении ответчика и спорного земельного участка.
Телефонограммой от 22.01.2015 N 16124Т Управление Росреестра уведомило ответчика о проведении проверки спорного земельного участка 26.01.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 18).
Управление Росреестра составило акт проверки земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А, от 26.01.2015 N 16124, в котором зафиксировало, что земельный участок ответчиком не освобожден, предписание от 14.08.2014 N 799/12/4 не выполнено, правоустанавливающие документы на занятый земельный участок не оформлены.
Управлением Росреестра 26.01.2015 оформлены полученные от представителя ответчика объяснения, согласно которым во исполнение предписания от 14.08.2014 N 799/12/4 произведен демонтаж части ограждения; предписание не исполнено по не зависящим от ответчика обстоятельствам (л.д.20).
Впоследствии в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2015 N 16124 о нарушении земельного законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 24.02.2015 по делу N 5-56/2015-59 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на товарищество наложен штраф в размере 15 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2015. Как следует из названного постановления, товарищество признало вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Сославшись на то, что товарищество без законных оснований и без внесения платы использовало спорный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований обязать ответчика демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок суд отказал. Комитет выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.
Оговорив в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, что землепользование в Российской Федерации является платным, законодатель указал формы платы за землю в виде арендной платы и земельного налога.
Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Отсутствие договорных отношений по спорному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовыми актами Санкт-Петербурга.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе
