Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-18818/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-15364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: председателя правления Куанышпаева С.С. (протокол от 20.05.2015 N 3), представителя Тихомирова О.Ю. (доверенность от 03.07.2015)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18818/2015) товарищества собственников жилья "Дачное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-15364/2015 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к товариществу собственников жилья "Дачное"

3-и лица: 1) ЗАО "Севзапжилстрой", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Дачное" (далее - товарищество, ответчик) 8 792 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 14.08.2014 по 20.02.2015 за незаконное пользование земельным участком общей площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А, 240 072 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 20.02.2015, об обязании ответчика демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Севзапжилстрой" (далее - ЗАО "Севзапжилстрой") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 с товарищества в пользу Комитета взыскано 8792567,20 руб. неосновательного обогащения, 240 072 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Также с товарищества в доход федерального бюджета взыскано 68 163 руб. госпошлины.

Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Комитет, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции, Управлением Росреестра в отношении ответчика вынесено предписание от 14.08.2014 N 799/12/4 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А. Названным предписанием установлен срок для устранения нарушения - до 14.01.2015 включительно (л.д. 14). Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. Управлением Росреестра подготовлено распоряжение от 13.01.2015 N 16124 о проведении проверки в отношении ответчика и спорного земельного участка.

Телефонограммой от 22.01.2015 N 16124Т Управление Росреестра уведомило ответчика о проведении проверки спорного земельного участка 26.01.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 18).

Управление Росреестра составило акт проверки земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 8, литер А, от 26.01.2015 N 16124, в котором зафиксировало, что земельный участок ответчиком не освобожден, предписание от 14.08.2014 N 799/12/4 не выполнено, правоустанавливающие документы на занятый земельный участок не оформлены.

Управлением Росреестра 26.01.2015 оформлены полученные от представителя ответчика объяснения, согласно которым во исполнение предписания от 14.08.2014 N 799/12/4 произведен демонтаж части ограждения; предписание не исполнено по не зависящим от ответчика обстоятельствам (л.д.20).

Впоследствии в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2015 N 16124 о нарушении земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 24.02.2015 по делу N 5-56/2015-59 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на товарищество наложен штраф в размере 15 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2015. Как следует из названного постановления, товарищество признало вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сославшись на то, что товарищество без законных оснований и без внесения платы использовало спорный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований обязать ответчика демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок суд отказал. Комитет выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Оговорив в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, что землепользование в Российской Федерации является платным, законодатель указал формы платы за землю в виде арендной платы и земельного налога.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).

Отсутствие договорных отношений по спорному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовыми актами Санкт-Петербурга.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Предъявляя требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, Комитет в силу обстоятельств, характеризующих неосновательное обогащение как пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, представил по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства факта пользования спорным имуществом ответчиком за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размера неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет Комитета, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитетом доказан факт использования земельного участка ответчиком.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств получения товариществом выгоды от использования спорного земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права. Как правомерно указал суд, формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга после 01.01.2010 определялась на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным в результате полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу N А56-15364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова