Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 04АП-4681/15

г. Чита

27 октября 2015 г.

Дело N А78-6758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2015 (судья Артемьева А.А.) по делу N А78-6758/2014

по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Тюкавкиной И. С. по доверенности N31 от 31.12.2014, от ответчика - Патук М. О., представителя по доверенности N6-2014 от 01.01.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 515374,08 руб. долга по оплате потребленной в мае 2014 года электроэнергии по договору N 108876 от 01.01.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 июля 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что истцом неверно (без учета сведений ответчика) произведен расчет количества электроэнергии, поставленной в спорный период ответчику.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что с доводами ответчика не согласен, просит решение оставить без изменения.

Участвующие в судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор N 108876 от 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.09.2013), по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги. Ответчик является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении N 2 к договору и по которым сторонами согласованы точки поставки электрической энергии.

Из содержания пунктов 9.1 и 11.7 спорного договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями соответствующих жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ими самими непосредственно истцу по индивидуальным приборам учета.

Ответчик производит оплату поставленной истцом электрической энергии на общедомовые нужды, определив ее количество как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений по каждому дому.

Сторонами в приложении 6 к спорному договору согласован Регламент взаимодействия сторон по определению количества подлежащей оплате ответчиком электрической энергии, согласно которому покупатель обязан ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, индивидуальных, общих (квартирных) жилых и нежилых помещений приборов учета в период с 23-го по 25-ое число текущего месяца заносить полученные показания в журналы (реестры) учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, и не позднее 26 числа текущего месяца передавать поставщику указанные реестры (п. 1.3.2 Регламента).

Заявляя требования (с учетом уточнения), истец указал, что им ответчику в спорный было поставлено 150109,81 кВт электрической энергии стоимостью 515374,08 руб., оплату которой ответчик не произвел. Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен по установленным тарифам с учетом норматива потребления.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорным обстоятельствам суд дал оценку с учетом пояснений сторон и представленных ими документов. Доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае обязательства ответчика возникли из заключенного с истцом договора N 108876 от 01.01.2013.

Как установлено указанным договором, показания индивидуальных приборов учета абонентов могут приниматься как поставщиком, так и покупателем (пункты 1.1.4, 1.3.1, 1.3.2 Регламента взаимодействия - приложения 6 к договору). При этом расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу производит поставщик (п.1.1.1 Регламента).

В данном случае расчет платы за поставленную электроэнергию истцом произведен по полученным им сведениям с учетом, в том числе и возражений ответчика относительно показаний индивидуальных приборов учета, заявленных им в суде первой инстанции.

Заявляя о том, что истец при расчете использовал недостоверные показания приборов учета, ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен данное утверждение доказать.

Применительно к условиям, согласованным сторонами в пунктах 1.1.3, 1.3.1 - 1.3.2 приложения 6 к спорному договору, ответчик обязан доказать, что им до 26.05.2014 была предоставлена истцу информация о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, а в случае несогласия с расчетом истца стоимости поставленной энергии, заявить о перерасчете.

Ответчик доказательства совершения указанных действий не представил, следовательно, свои доводы не подтвердил, а доводы истца не опроверг. Представленная ответчиком ведомость снятия показаний на 25.05.2014 по общедомовым приборам учета электрической энергии (т.4 л. 29) не содержит ни даты передачи данной ведомости истцу, ни сведений о такой передаче, т.е. по сути доводов ответчика о выполнении им договорных обязательств не подтверждает.

Более того, о недостоверных показаниях общедомовых приборов учета ответчик в суде первой инстанции вообще не заявлял, а его довод о применении иных показаний индивидуальных приборов учета истцом учтен при уточнении размера иска.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что по состоянию на 25.05.2014 истцом для расчета количества поставленной электроэнергии использованы недостоверные показания приборов учета.

При этом судом учитывается также и то обстоятельство, что при надлежащем исполнении сторонами обязательств по спорному договору, ответчик при осуществлении расчетов за последующие периоды не лишен возможности предоставить истцу текущую информацию о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета и, при наличии оснований, заявить о перерасчете размера платы в порядке, предусмотренном пунктом 1.1.1 приложения к спорному договору.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года по делу N А78-6758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.