Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11497/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-36962/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (ООО "Жилресурс", ОГРН:1075019000803, ИНН:5019019276): Кузнецов В.В., представитель по доверенности от 10.06.2013 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Тесна" (ООО "Санаторий Тесна", ОГРН:1135019000050, ИНН:5019024477): Жуковская Е.Н., представитель по доверенности от 11.06.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Тесна" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-36962/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Тесна" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (ООО "Жилресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Тесна" (ООО "Санаторий Тесна") о взыскании задолженности в размере 744 590 руб. 41 коп., неустойки в сумме 315 410 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму взысканной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых со дня вступления решения суда в законную силу до дня оплаты суммы задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 232 049 руб. 48 коп., пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги по договору в сумме 315 410 руб. 28 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года заявленные истцом уточненные требования удовлетворены частично в сумме основного долга - 232 049 руб. 48 коп., пени с размере 315 410 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Санаторий Тесна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Жилресурс" сослалось на то, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 169-Т на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2013 года истец в ноябре 2014 года и в период с января по апрель 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "Санаторий Тесна" на момент рассмотрения спора составила 232 049 руб. 48 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Жилресурс" требования, сослался на представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по отпуску тепловой энергии и доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд не учел, что в представленных истцом счетах, актах выполненных работ и счетах-фактурах указаны сведения, не соответствующие фактическим показаниям приборов учета ответчика и значительно их превышающие.

По мнению общества, истец необоснованно выставил к оплате стоимость потерь тепловой энергии на сетях, расположенных до прибора учета, по которому осуществляются расчеты.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику вышеуказанных счетов, актов и счетов-фактур.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истец поставлял ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО "Жилресурс" (ТСО) и ООО "Санаторий Тесна" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 169-Т на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2013 года, в соответствии с которым истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в ноябре 2014 года и в период с января по апрель 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "Санаторий Тесна" на момент рассмотрения спора составила 232 049 руб. 48 коп.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты, счета и счет-фактуры за заявленный период.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора абонент производит оплату 85% потребленной тепловой энергии в срок до последнего числа расчетного месяца в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 816 от 17.10.2009 г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 232 049 руб. 48 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в счетах, актах выполненных работ и счетах-фактурах указаны сведения, не соответствующие фактическим показаниям приборов учета ответчика и значительно их превышающие.

Как видно из материалов дела, у сторон возникли разногласия в части объема поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате.

Разницу в объемах тепловой энергии составляют тепловые потери, которые, по мнению ответчика, истец неправомерно включает в счета на оплату. Ответчик считает, что оплате подлежит тепловая энергия в объемах, установленных на основании приборов учета.

В соответствии с п.3.1 договора N 169-Т учет тепловой энергии производится по приборам, устанавливаемым на тепловых пунктах абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов, и определяются пропорционально тепловым нагрузкам.

Оплата потерь наряду с показаниями приборов учета также предусмотрена условиями договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях абонента, расположенных до приборов учета, определяются расчетным методом по удельным нормам теплопотерь и оплачиваются абонентом как тепловая энергия.

Расчеты вышеуказанным способом производятся истцом в связи с тем, что поставка тепловой энергии производится на объединенные узлы учета, общие для нескольких абонентов.

Изменения в договор в данной части сторонами не вносились.

Пунктом 24 ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что точкой учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - точка учета) является место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 2 Правил N 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что соглашение о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному объекту не подписан.

Согласно п. 128 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, при отсутствии прибора учета на выходе из сети истца следует учитывать наличие потерь в сетях.

Документов, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты, указанных п.4.2 договора, абонент уплачивает ТСО пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 01 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года составила 315 410 руб. 28 коп.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Санаторий Тесна" в пользу ООО "Жилресурс" штрафные санкции.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ООО "Жилресурс" представлены суду: договор на оказание правовых услуг от 21 мая 2015 года, расходный кассовый ордер от 22 июня 2015 года.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи, согласно перечню оказанных исполнителем юридических услуг.

Исходя из принципов разумности и соразмерности судебных издержек, а также принимая во внимание представленные ответчиком доказательств объема и качества работы, выполненной представителем ответчика, учитывая категорию спора, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о разумности компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-36962/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев