Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-19772/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А21-1778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19772/2015) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-1778/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

ОСП Ленинградского района г.Калининграда о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2015 по делу N А21-1778/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (ОГРН 1093925000795) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1097746358412) взысканы основной долг в сумме 1 480 174,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 101,59 рублей, расходы по госпошлине в сумме 15 945,34 рублей, в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 267,42 рублей. Решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

ООО "Управляющая компания Ленинградского района" (ИНН 3906204305, ОГРН 1093925000795) обратилось в суд с заявлением (уточненным в судебном заседании 24.06.2015) о рассрочке исполнения решения суда от 04.02.2015 по делу N А21-1778/2014 на пять месяцев с оплатой равными долями по 221 444,33 рубля ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и ФССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчиком указано на отсутствие возможности своевременно погасить задолженность перед истцом в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах заявителя и низкой платежной дисциплиной собственников (нанимателей), также ответчик сослался на добровольное погашение части задолженности на сумму 430 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своего заявления, не признаны судом первой инстанции доказательством необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение истца, в отношении которого введена процедура наблюдения, находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими требованиям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения N 1289 от 23.07.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-1778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (ОГРН 1093925000795) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов