Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44098/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-112479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-112479/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к 1) Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, 2) старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатарян Т.С.

о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2015 г. N 125 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по доверенности N 1-4-14/39 от 27.02.2015;
от ответчиков:	Пигорев А.С. по доверенности от 16.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатаряну Т.С. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2015 г. N 125.

Решением суда от 18.08.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заказное письмо из разряда "судебное" возвращено вовремя и ФГУП "Почта России" не нарушило контрольных сроков хранения, а ровно в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707685038508, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло в почтовое отделение N 107589 для вручения гр. Сапожниковой Т.М. г. Москва, ул. Хабаровская, д. 8.

27.04.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707685038508 было возвращено по истечении срока хранения с нарушением сроков на 1 день позже установленного срока.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2015 г. N 125 по ст. 13.26 КоАП РФ (л.д. 37-39).

По результатам рассмотрения административного дела 08.06.2015 г. заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 125 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6-7).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 35 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Согласно п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок) возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

На основании п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Факт совершения административного правонарушения, а именно возвращение заказного письма по истечении срока хранения с нарушением сроков на 1 день позже установленного срока, подтверждается материалами административного дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-112479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова