Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 02АП-6605/15

г. Киров

26 октября 2015 г.

Дело N А82-18250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2015 по делу N А82-18250/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" (ИНН: 7602042515, ОГРН: 1047600001899)

о взыскании 793 055 рублей 47 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" (далее - ООО "Спектр-Авто-Ф", Общество, ответчик) о взыскании 629 875 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 N 785-яс за период с 12.12.2013 по 30.11.2014 и 163 179 рублей 97 копеек пени за период с 11.01.2014 по 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2014 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Агентства 629 875 рублей 47 копеек арендной платы по договору аренды от 17.12.2013 N 785-яс за период с 12.12.2013 по 30.11.2014 и пени в размере 49 450 рублей за период с 11.01.2014 по 27.11.2014.

ООО "Спектр-Авто-Ф" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2015 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-11364/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, а именно 4 072 00 рублей. По мнению Общества, кадастровая стоимость земельного участка, установленная вышеуказанным решением суда, должна быть применена при расчете задолженности по договору аренды от 17.12.2013 за период с 01.01.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 13.10.2015 до 14 часов 00 минут, до 20.10.2015 до 08 часов 40 минут, до 23.10.2015 до 10 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания, а также об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ООО "Спектр-Авто-Ф" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 785-яс, общей площадью 7223 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:2985, расположенный по адресу: Ленинградский проспект, в районе д.29 в Дзержинском районе г.Ярославля на срок с 12.12.2013 по 11.12.2016 для строительства автомойки с магазином сопутствующих товаров и постом технического обслуживания с инженерными коммуникациями, для строительства автотехцентра с инженерными коммуникациями (л.д. 7-11).

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок образован путем объединения:

- земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:654, площадью 855 кв.м. (ранее предоставленного по договору от 16.10.2006 N 19333-о, расторгнутого с 12.12.2013);

- земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:709, площадью 6 368 кв.м. (ранее предоставленного по договору от 16.07.2010 N 372-яс, расторгнутого с 12.12.2013).

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившим в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков перешли к органам местного самоуправления, от лица которых выступает МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.6 договора N 785-яс от 17.12.2013 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N710-п, на основании расчета размера арендной платы (приложение 3 к договору). Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок по 10 число месяца, следующего за отчетным. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата и сумма арендной платы. Начисление арендной платы производится с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.1, а именно с 12.12.2013.

Согласно данным истца задолженность Общества по договору N 785-яс от 17.12.2013 за период его действия с 12.12.2013 по 30.11.2014 составила 629 875 рублей 47 копеек.

Расчет арендной платы произведен арендодателем в соответствии с методикой и ставками, утвержденными постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".

Арендная плата, предъявленная ко взысканию с ответчика по земельному участку с кадастровым номером 76:23:011001:2985, исчислена истцом в сумме 629 875 рублей 47 копеек по установленной формуле расчета (значение ставки арендной платы за землю (%) х удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка (руб./кв.м) х площадь арендуемого земельного участка (кв.м). При этом УПКС определен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области" исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19 010 863 рубля 77 копеек за весь период взыскания.

Суд согласился с расчетом заложенности произведенной истцом исходя из кадастровой стоимости участка в размере 19 010 863 рубля 77 копеек и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона (22.07.2014).

Из материалов дела усматривается, что в августе 2014 года Обществом подано заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. 05.11.2014 Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-11364/2014 принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2985 в размере 4 072 000 рублей (л.д. 40-45).

Таким образом, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014, подлежит применению с 1 января 2014 года. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был руководствоваться, указанными выше изменениями в действующее законодательство, а расчет задолженности за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 необходимо произвести исходя из кадастровой стоимости в размере 4 072 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании арендной платы в размере 201 404 рублей 74 копейки (подробный расчет задолженности представлен Агентством в пояснениях от 16.10.2015).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что исковые требования Агентства подлежат частичному удовлетворению, пени за период с 11.01.2014 по 27.11.2014 составляют 61 181 рубль 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая действия сторон при исполнении договора, период времени просрочки исполнения ответчиком обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, жалоба Общества подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный о частичном удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с Общества пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того, что апелляционная жалоба Общества удовлетворена в полном объеме, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Агентство и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2015 по делу N А82-18250/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.12.2013 N 785-яс за период с 12.12.2013 по 30.11.2014 в сумме 201 404 рубля 74 копейки, пени за период с 11.01.2014 по 27.11.2014 в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" в доход федерального бюджета 5 265 рублей 63 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции".

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" 3 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова