Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 05АП-9103/15

г. Владивосток

27 октября 2015 г.

Дело N А24-2253/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство N 05АП-9103/2015

на решение от 17.08.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2253/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат торг", гражданка Макеева Марина Владимировна

о признании незаконным действия, выразившегося в неисполнении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 23.04.2015 N 74 о готовности к реализации арестованного имущества,

об обязании исполнить уведомление от 23.04.2015 N 74,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ), выразившегося в неисполнении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - третье лицо, УФССП по Камчатскому краю) от 23.04.2015 N 74 о готовности к реализации арестованного имущества, а также об обязании ТУФАУГИ исполнить уведомление от 23.04.2015 N 74 путем принятия арестованного имущества на реализацию.

Определением суда от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбинат торг" (далее - ООО "Комбинат торг) и гражданка Макеева Марина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены: действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, выразившиеся в неисполнении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 23.04.2015 N 74 о готовности к реализации арестованного имущества, признаны судом незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФАУГИ обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.08.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своих действий, оспариваемых Банком в рамках настоящего дела, Управление считает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 78 Закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае при подаче уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должны были быть приложены ходатайства всех залогодержателей. Вместе с тем, ходатайство ООО "Комбинат торг" о передаче на реализацию арестованного имущества отсутствует.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Банк с доводами апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Третье лицо - ООО "Комбинат торг" через канцелярию суда представило письменное мнение на апелляционную жалобу, согласно тексту которого общество полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Макеева М.В. по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва также указала, что считает апелляционную жалобу заинтересованного лица обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.12.2010 по делу N 2-4831/10 (с учетом определения об исправлении описки от 21.03.2011) удовлетворен иск Банка о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов", Шевель Анатолия Николаевича и Шевель Татьяны Евгеньевны задолженности в сумме 3.318.000 рублей путём обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Молчанова, д. 4, кв. 57, принадлежащую Макеевой М.В. Начальная продажная цена установлена судом в размере 2.500.000 рублей.

04.03.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставом N 2 возбуждено исполнительное производство N 7265/15/41021-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество.

04.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Макеевой М.В.

18.03.2015 составлен соответствующий акт о наложении ареста на имущества должника.

08.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Росимущество принять арестованное имущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

23.04.2015 УФССП по Камчатскому краю направило в адрес ТУ ФАУГИ уведомление N 74 о готовности к реализации арестованного имущества - заложенной квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, д. 4, кв. 57.

Письмом от 14.05.2015 N 1740 ТУ ФАУГИ возвратило без исполнения вышеуказанное уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, указав на отсутствие в полученных документах копии ходатайства ООО "Комбинат торг" об осуществлении реализации заложенного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые действия ТУ ФАУГИ незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, отзыва, мнения на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 74 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Пунктом 1.2 вышеуказанного Порядка взаимодействия закреплено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В силу пункта 2.2 данного Порядка основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Пунктом 2.3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава- исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

При этом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, обязанность специализированной организации по принятию от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию также установлена частью 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых позволяет сделать вывод о том, что Росимущество (его территориальные органы), на которое возложена публичная обязанность по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, обязано исполнять постановления судебного пристава-исполнителя о реализации такого имущества.

Судом первой инстанции селан верный вывод о том, что положения Закона N 229-ФЗ и Порядка взаимодействия не предусматривают возможности Росимущества (его территориальных органов) отказаться от принятия переданного ему на реализацию имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной части в указанной части об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанным Порядком реализации арестованного имущества, осуществляемого Росимуществом и привлекаемыми им физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе, не предусмотрена возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества к реализации.

При этом, как верно отметил арбитражный суд в своём решении, ответственность за определение порядка реализации имущества, за его оценку, за соответствие имущества, переданного на реализацию, имуществу, изъятому в исполнительном производстве, несет непосредственно судебный пристав-исполнитель. Росимущество лишь обязано исполнить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в порядке и в сроки, установленные Законом N 229-ФЗ и Порядком взаимодействия.

Возражения заинтересованного лица со ссылкой на часть 1.2 статьи 78 Закона N 229-ФЗ относительно отсутствия в пакете документов к уведомлению N 74 о готовности к реализации арестованного недвижимого имущества ходатайства второго залогодержателя - ООО "Комбинат торг" не подлежат принятию, поскольку данные обстоятельства не препятствуют реализации имущества.

Кроме того, в рассматриваемом случае обращение взыскания на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем не на основании ходатайств залогодержателей, а в рамках исполнительного производства N 7265/15/41021-ИП на основании судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваем случае для реализации заложенного имущества на публичных торгах каких-либо ходатайств залогодержателей не требуется.

На основании изложенного, установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В то же время при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, чьи действия не соответствуют закону, обязывая совершить определенные действия.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие сведений о фактическом состоянии исполнительного производства N 7265/15/41021-ИП, в том числе о готовности к передаче на реализацию арестованного имущества должника, правомерно счёл возможным в рассматриваемом случае ограничиться лишь фактом признания незаконным оспариваемого действия ТУФАУГИ, без возложения на заинтересованное лицо обязанности по принятию арестованного имущества на реализацию.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, а также лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2015 по делу N А24-2253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова