Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9625/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А45-12090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей:

от заявителя: Белицкой А.А. по доверенности от 25.09.2014

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. по делу N А45-12090/2015 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Заречное", Новосибирская область, село Старый Искитим, (ИНН 5443101173, ОГРН 1025404669619) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 22.04.2015 г. N 54/001/300/2015-280 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Заречное" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 22.04.2015 N 54/001/300/2015-280 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части отказа в регистрации права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, кадастровый номер 54:07:057408:517 на том основании, что граждане Батурина Анна Владимировна и Волкова Нина Алексеевна не участвовали в деле в качестве ответчиков по иску ЗАО "Заречное" к Шахматовой Л.Г. и другим о признании права собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:517.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. признано недействительным решение Управления Росреестра от 22.04.2015 N 54/001 /300/2015-280 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по основанию, что граждане Батурина Анна Владимировна и Волкова Нина Алексеевна не участвовали в деле в качестве ответчиков по иску закрытого акционерного общества "Заречное" к Шахматовой Л.Г. и другим о признании права собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:517.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает на не применение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Кроме того, указывает, что отказ в части записи о правах на спорный земельный участок у Бокк К.И. и Филионидовой А.А. является законным, так как в указанных именах имеются опечатки в судебном акте.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Заречное" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы отзыва поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 ЗАО "Заречное" обратилось в Искитимский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская обл., Искитимский район, кадастровый номер 54:07:057408:517, представив в качестве основания для государственной регистрации права решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.08.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.01.2014, которыми признано право собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок кадастровый номер - 54:07:057408:517.

22.04.2015 Искитимским отделом Управления Росреестра Обществу сообщением N 54/001/300/2015-280 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве причин, повлекших отказ в государственной регистрации, Управлением Росреестра указано на не представление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы и противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 3 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество в оспариваемой части.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно материалам дела, Управлением Росреестра в сообщении от 22.04.2015 N 54/001/300/2015-280 указано на то, что согласно представленным на государственную регистрацию решению и определению суда, в качестве ответчиков в деле принимали участие, в том числе: Филионидова Алефтина Александровна, Бокк Карл Иоганесович, записи о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у которых в ЕГРП отсутствуют, а имеются у Филионидовой Алевтины Александровны, Бокк Карла Иоганессовича.

В связи с тем, что в указанной части отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обществом не оспаривался и судом первой инстанции не рассматривался, апелляционный суд отклоняются доводы апелляционной жалобы в данной части.

Кроме того, в обоснование отказа в регистрации Управлением указано на то, что в ЕГРП имеются записи о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за Батуриной А.В. и Волковой Н.А. и в связи с тем, что данные лица не участвовали в качестве ответчиков в судебном процессе по иску ЗАО "Заречное", их право общей долевой собственности на земельный участок не может быть прекращено на основании представленных решения и определения.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Между тем, Обществом были предоставлены на регистрацию в качестве основания для государственной регистрации права решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.08.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.01.2014, которыми признано право собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок кадастровый номер - 54:07:057408:517.

29.04.2010 в целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление N 10/22 (далее - постановление N 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным. В связи с изложенным при обращении в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество истец представляет выписку из реестра, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации, или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Если названные документы не были представлены истцом, суд согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагает истцу представить необходимые документы.

Как установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении от 30.03.2012 о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер 54:07:057408:517 ЗАО "Заречное" указало в числе ответчиков, в том числе, гражданку Батурину Анну Владимировну, гражданку Волкову Нину Алексеевну (данные о зарегистрированных правах на земельный участок были взяты истцом из выписки ЕГРП).

Однако в процессе рассмотрения дела в Искитимского районного суда Новосибирской области, в связи с тем, что стало известно о смерти граждан Батуриной Анны Владимировны и Волковой Нины Алексеевны, а также с учетом сведений нотариуса о том, что наследственные дела не заводились, сведения о наследниках отсутствуют, суд, руководствуясь абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от 20.07.2012 прекратил производство по делу по иску ЗАО "Заречное" к Батуриной Анне Владимировне и Волковой Нине Алексеевне.

Правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные граждане участвовали в судебном процессе в качестве ответчиков. Однако факт смерти Батуриной Анны Владимировны и Волковой Нины Алексеевны повлек прекращение в отношении них права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:517.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 22.04.2015 N 54/001 /300/2015-280 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по основанию, что граждане Батурина Анна Владимировна и Волкова Нина Алексеевна не участвовали в деле в качестве ответчиков по иску ЗАО "Заречное" к Шахматовой Л.Г. и другим о признании права собственности ЗАО "Заречное" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:517.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2015 г. по делу N А45-12090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина