Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-17546/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-37517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Савой": представитель Ампилогов В.Д., паспорт, по доверенности от 15.10.2014;

от индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Савой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края 17 сентября 2015 года по делу N А32-37517/2013 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Савой"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании имуществом, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

ходатайство о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курилов А.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Савой" о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, адрес: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, обязании снести здание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8.10.2014, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, признано отсутствующим право собственности ООО "Савой" на нежилое здание -холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-2301/163/2005-099. Суд обязал ответчика вывезти с территории, прилегающей к трехэтажному зданию (литеры II-Б, II-B-1) по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, объект движимого имущества, обозначенный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание - холодильник, литера Г 202, площадью 32,4 кв. м, адрес: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, кадастровый (условный) номер объекта: 23-23-01/163/2005-099.

В арбитражный суд поступило заявления ООО "Савой" о разъяснении судебного акта. В частности, заявитель просит разъяснить защиту интересов Курилова А.В. собственника нежилых помещений 1 этажа N 53/1,53/2, 53/3, 53/4, 53/6 здания литер П-Б-1, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5.

Определением суда от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Савой" о разъяснении решения суда от 08.10.2014 по делу N А32-37517/2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Савой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что для заявителя не ясно в решении суда и в определении суда, почему арбитражный суд Краснодарского края защищает интересы гражданина Курилова в арбитражном процессе.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Савой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда об отказе в разъяснении судебного акта отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, его принявший, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Однако в данном случае заявитель подменяет понятия неясности судебного акта с его несогласием.

В данном случае заявитель просит пояснить почему, данное дело рассмотрено арбитражном суде, а недвижимое имущество принадлежит Курилову А.В., как физическому лицу.

При этом в заявлении о разъяснении решения нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Описательная и мотивировочная части решения суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Из решения арбитражного суда от 08.10.2014 ясно усматривается, что какие основания послужили для удовлетворения заявленных требований.

Данная формулировка отвечает принципам полноты и ясности.

В ней имеется логическая связь выражений.

Двусмысленность также не наблюдается.

Действующее арбитражное процессуальное законодательства не наделяет арбитражный суд правом и обязанностью по даче юридических консультаций лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Кроме того приведенные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы к суду фактически являются несогласием заявителя о рассмотрении дела в арбитражном суде Краснодарского края, что выходит за установленные пределы для разъяснения судебного акта, поскольку в случае несогласия с судебным актом сторона вправе его обжаловать в суд вышестоящей судебной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в разъяснении судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2015 года по делу N А32-37517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина