Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-11606/15 (ключевые темы: имущественные отношения - расписка - уведомление о вручении - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-11606/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

27 октября 2015 г.

Дело N А46-3637/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11606/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-3637/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны (ИНН381209248580, ОГРНИП 312554310800260) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и обязании совершить действия,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 по делу N А46-3637/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 по делу N А46-3637/2015 апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 20.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Николаевой Тамаре Тимофеевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступила почтовой квитанции N 08567 от 08.10.2015.

Между тем, представив указанный документ, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Николаевой Тамаре Тимофеевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Представленная почтовая квитанция N 08567 от 08.10.2015 не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Николаевой Тамаре Тимофеевне, поскольку указанная квитанция, подтверждает направление копии апелляционной жалобы в адрес лица, не участвующего в деле, - индивидуального предпринимателя Тимофеевой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова