Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-12480/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А60-18220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества Телерадиокомпания "Студия АТВ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2015 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по делу N А60-18220/2015

по иску открытого акционерного общества Телерадиокомпания "Студия АТВ" (ИНН 6603022277, ОГРН 1096603000130)

к отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (ИНН 6603013057, ОГРН 1026600629109),

о признании права собственности на нежилое помещение,

третье лицо: Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

установил:

Открытое акционерное общество Телерадиокомпания "Студия АТВ" обратилось в арбитражный суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 218,2 кв. м, на поэтажном плане 27-30, этаж 2, кадастровый номер: 66-66-30/025/2012-263, инвентарный номер: 1302/01/0001/5-00, расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4/3.

До принятия решения судом открытым акционерным обществом Телерадиокомпания "Студия АТВ" заявлено ходатайство о дополнении исковых требований, в конечном виде исковыми требованиями являются: признание отсутствующим права, зарегистрированного в ЕГРИП на недвижимое имущество 20.08.2012, муниципальной собственности Асбестовского городского округа Свердловской области на нежилое помещение общей площадью 218,2 кв.м., на поэтажном плане 27-30, этаж 2, кадастровый номер: 66-66-30/025/2012-263, инвентарный номер: 1302/01/0001/5-00, расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4/3; признание права собственности на нежилое помещение общей площадью 218,2 кв. м, на поэтажном плане 27-30, этаж 2, кадастровый номер: 66-66-30/025/2012-263, инвентарный номер: 1302/01/0001/5-00, расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4/3.

Открытое акционерное общество Телерадиокомпания "Студия АТВ" полагает, что право муниципальной собственности Асбестовского городского округа Свердловской области на спорное помещение является отсутствующим, так как зарегистрировано после приватизации муниципального унитарного предприятия в составе имущественного комплекса, включая спорное помещение, поскольку при приватизации собственником имущества, не подлежащего приватизации, не определялось, спорное помещение из хозяйственного ведения истца не изымалось, после приватизации имущество не истребовалось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое истцом право собственности муниципалитета зарегистрировано в установленном законом порядке.

Открытое акционерное общество Телерадиокомпания "Студия АТВ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Указывает, что спорное помещение находилось в хозяйственном ведении и включено в баланс как основное средство предприятия, но не приватизировано в результате невключения в перечень подлежащего приватизации. Полагает, что право муниципальной собственности на спорное помещение прекратилось в результате приватизации предприятия, а зарегистрировано уже отсутствующее право Асбестовского городского округа на помещение. Также заявитель жалобы ссылается на дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, свидетельствующие, по его мнению, о возникновении права хозяйственного ведения на спорное помещение в 1995 году.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Студия АТВ" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет инспекцией Федеральной налоговой службы России 10 февраля 2009 года в результате приватизации путем реорганизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Асбест телерадиокомпании "Студия АТВ".

Решение о приватизации муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Асбест телерадиокомпании "Студия АТВ" принято главой Асбестовского городского округа в форме Постановления от 15 декабря 2008 года N 526-ПГ "О приватизации муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Асбест телерадиокомпания "Студия АТВ" на основании п. 3 ст. 20 Программы управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа на 2007-2008 годы, утвержденной решением Думы Асбестовского городского округа от 22.12.2006 N 40/5.

На момент принятия решения о приватизации путем реорганизации указанного предприятия оно располагалось вместе со всем своим имуществом в спорном помещении.

Данное помещение является нежилым, расположено в здании, специально возведенном для размещения общественных и муниципальных учреждений, поэтому Постановлением Главы Администрации г. Асбеста "Об утверждении перечня жилых домов, нежилых помещений и иного имущества, предлагаемых для закрепления в муниципальной собственности города Асбеста" N 53 от 02.02.1994 все помещения в здании по улице Мира, 4/3 в городе Асбесте включены в реестр муниципального имущества, в том числе: спорное помещение, которое от других помещений здания обособлено.

Непосредственно перед приватизацией МУП "Студия АТВ" передача спорного помещения в хозяйственное ведение предприятию оформлена распоряжением главы Асбестовского городского округа от 27.08.2008 N 862-

РГ, договором N 114/1 о предоставлении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.09.2008, перечнем муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Асбест "Студия АТВ" от 01 сентября 2008 года, актом приема-передачи от 01 сентября 2008 года.

Помещение использовалось по назначению согласно Уставу МУП "Студия АТВ" в составе имущественного комплекса предприятия, другого помещения для размещения в нем имущества предприятия и осуществления уставной деятельности в составе имущественного комплекса у МУП "Студия АТВ" не было и не имеется в настоящее время.

Вместе с тем, при подготовке приватизации МУП "Студия АТВ" в соответствии с Программой управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа главой Асбестовского городского округа издано распоряжение от 20.08.2008 N 826-РГ "О преобразовании муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Асбест телерадиокомпания "Студия АТВ", пунктом 4 которого Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (в настоящее время утратил статус органа местного самоуправления и включен в состав администрации Асбестовского городского округа в качестве функционального подразделения органа местного самоуправления - администрации Асбестовского городского округа) поручено определить состав имущества предприятия, подлежащего приватизации.

Отделом по управлению муниципального имущества Асбестовского городского округа Состава имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Студия АТВ" подготовлен, однако спорное помещение в него не включено.

При этом спорное помещение из хозяйственного ведения МУП "Студия АТВ" не изымалось. В таком виде состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП МО г. Асбест ТРК "Студия АТВ" утвержден п. 2 решения Думы Асбестовского городского округа N 12/5 от 28.11.2008 "Об утверждении плана и условий приватизации муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Асбест телерадиокомпания "Студия АТВ".

После проведения реорганизации МУП "Студия АТВ" в акционерное общество истец продолжает использовать помещение для осуществления уставной деятельности. Однако право собственности и/или право хозяйственного ведения на спорное помещение ОАО Телерадиокомпания "Студия АТВ" не зарегистрировано.

В ходе приватизации МУП "Студия АТВ" собственник спорное помещение не изымал, Правительством Российской Федерации спорное помещение к видам объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса муниципальных унитарных предприятий, не отнесено, постановлением главы Асбестовского городского округа от 15.12.2008 N 526-ПГ "О приватизации муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Асбест телерадиокомпания "Студия АТВ" в п. 3 установлено, что объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Асбест телерадиокомпания "Студия АТВ", отсутствуют.

Однако, как следует из материалов дела, на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности.

Как полагает истец, право муниципальной собственности Асбестовского городского округа Свердловской области на спорное помещение является отсутствующим, так как зарегистрировано после приватизации муниципального унитарного предприятия в составе имущественного комплекса, включая спорное помещение, поскольку при приватизации собственником имущества, не подлежащего приватизации, не определялось, спорное помещение из хозяйственного ведения истца не изымалось, после приватизации имущество не истребовалось.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, истец просит признать отсутствующим право, зарегистрированное в ЕГРП на спорное недвижимое имущество, признать право собственности на нежилое помещение общей площадью.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Из материалов дела не следует, что истец обладает каким-либо вещным правом на спорное помещение.

В данном случае право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Асбестовским городским округом Свердловской области (л.д. 15).

Таким образом, признание права собственности ответчика отсутствующим в отношении этого помещения, не восстановит какое-либо вещное право истца на это помещение.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доводы изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Ссылка истца на приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие, по его мнению, ошибочность выводов суда, отклоняется. Данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в суд первой инстанции они не представлялись, истец не привел уважительных причин невозможности их предоставления (ч.2 ст.268 АПК РФ)

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2015 года по делу N А60-18220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина