Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-10979/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-82721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Мкртчян Д.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 г.; Неделин В.Н., представитель по доверенности от 24.02.2015 г.,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен,

от ФСК "ЕЭС" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Оборонэнерго" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Областной единый расчетно-кассовый центр" - представитель не явился, извещен,

от Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск - представитель не явился, извещен,

от Министерства обороны РФ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-82721/14, принятое судьей Худгарян М.А. иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ООО "УК Союз Строй" о взыскании задолженности в сумме 6 167 283 руб. 25 коп. за период с 12 декабря 2012 года по март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 662 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 года по день фактической оплаты долга,

с участием в деле третьих лиц: ФСК "ЕЭС", ПАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Оборонэнерго", ООО "Областной единый расчетно-кассовый центр", Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск и Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с иском к ООО "УК Союз Строй" о взыскании задолженности в сумме 6 167 283 руб. 25 коп. за период с 12 декабря 2012 года по март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 662 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 года по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 2-12)..

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФСК "ЕЭС", ПАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Оборонэнерго", ООО "Областной единый расчетно-кассовый центр", Администрация муниципального образования городское поселение Солнечногорск и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года в иске отказано (т. 4, л.д. 167-169).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 5, л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решении суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 30.11.2012 г. N 7732 и от 28.12.2012 г. N 8581 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Центральная, дома N1, 2, 2А, 4, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 6-8, 10-25 (т.1, л.д. 13-68).

30 ноября 2012 года между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области были заключены договоры по управлению вышеназванными домами.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 декабря 2012 по 31 марта 2014 на основании договора энергоснабжения от 01.08.2012 N 40810405 осуществлял покупку электрической энергии у ОАО "Мосэнергосбыт" в целях снабжения электрической энергией войсковой части 92154 и объектов жилой зоны бывшего военного городка. находящихся в управлении ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором энергоснабжения от 01.08.2012 N 40810405 (т. 2, л.д. 66-79); Реестром источников энергоснабжения (Приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 40810405) (т.2, л.д. 80-84).

В соответствии с однолинейной схемой энергоснабжения реестра источников энергоснабжения к договору энергоснабжения истец покупал электрическую энергию для энергоспринимающего оборудования, подключенного к электрическим сетям через подстанцию ПС-140.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 26.11.2014 N А199/14 (т. 3, л.д. 80-84) к подстанции ПС-140 подключены трансформаторные подстанции: ТП-12, ТП-13, ТП-17, ТП-18.

Согласно акту осмотра электроустановок потребителя (т. 3, л.д. 34) через трансформаторные подстанции ТП-12, ТП-13, ТП-17, ТП-18 к электрическим сетям подключены жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные жилые дома технологически подключены с электрическим сетям, в отношении которых электрическая энергия приобреталась истцом в спорный период времени у ОАО "Мосэнергосбыт" и поставлялась на объекты ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 076 644,90 рублей 01 декабря 2012 по 31 марта 2014 года.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии, исходя из объемов потребления электрической энергии на основании сведений, содержащихся в технических паспортах спорных жилых домов.

Ответчик не согласен с выполненным истцом расчетом и указал, что оплата за освещение мест общего пользования должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения по тарифам, установленным органами государственной власти (т. 157 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за освещение мест общего пользования составляет 326 071 руб. 30 коп.; задолженность по услуге "электроэнергия" (абонентский отдел) составляет 2 202 167 руб.83 коп. (т. 1, л.д. 121-122).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет лишь 2 528 239 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате электрической энергии за период с 1 декабря 2012 по 31 марта 2014 года, а также то, что ответчик признает наличие долга в сумме 2 528 239 руб. 13 коп., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 528 239 руб. 13 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года рассмотрение настоящего дела было отложено для представления истцом и ответчиком расчета взыскиваемой задолженности за спорный период.

Апелляционным судом истцу и ответчику также было предложено рассмотреть вопрос о возможности разрешения настоящего спора путем заключения мирового соглашения (т. 5, л.д. 26-27).

Однако истец и ответчик указания арбитражного апелляционного суда не выполнили.

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

При таких обстоятельствах истец и ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск принятия судебного акта по настоящему делу не в их пользу.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с декабря 2012 года по март 2014 года в сумме 2 528 239,13 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 35 641 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-82721/14 отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Союз Строй" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженность за отпущенную электрическую энергию в период с декабря 2012 года по март 2014 года в сумме 2 528 239,13 рублей, а также государственную пошлину в сумме 35 641 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Союз Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк