Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-11434/15

Требование: о защите прав на товарный знак

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-26731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянс" - Сосов М.А., представитель по доверенности от 15.01.2015 г.,

от Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн - Маркин Д.Н., представитель по доверенности от 22.04.2015 г.,

от Центральной акцизной таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2015 года по делу N А41-26731/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн к ООО "Альянс" защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718,

с участием в деле третьего лица - Центральной акцизной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс" о защите прав на товарный знак, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просило:

- запретить ООО "Альянс" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью пива, указанного в ДТ N 10009142/310315/0001167, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718;

- запретить ООО "Альянс" без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено ООО "Альянс" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/310315/0001167, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718;

- взыскать с ООО "Альянс" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в сумме 872 598 рублей (стоимости товара) (т.1, л.д. 139-145; т. 3, л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 144-147).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части: взыскания компенсации; запрета ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718, а также в части изъятия из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива (т. 4, л.д. 149-151).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части запрета ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, по свидетельству N 40718, а также в части изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, - по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203, "BUDEJOVICRY BUDVAR" по международной регистрации N 314536, а также "BUDWEISER Budvar" по свидетельству N 40718 (т.3, л.д. 33-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно письму Центральной акцизной таможни от 31.03.2015 N 39-02-12/63 по ДТ N10009142/310315/0001167 на территорию Российской Федерации был ввезен товар - пиво солодовое светлое BUDWEISER BUDVAR в стеклянных бутылках по 0,5 л. в количестве 25 200 бутылок (т.1, л.д. 27-28).

Лицом, задекларировавшим указанный товар, является ответчик.

Вместе с тем уполномоченным правообладателем импортером продукции, маркированной спорными товарными знаками, является ЗАО "Московская Пивоваренная Компания".

Центральной акцизной таможней 31.03.2015 г. выпуск товаров, декларируемых ООО "Альянс", был приостановлен согласно отметке в декларации.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарных знаков "BUDWEISER", "BUDEJOVICRY BUDVAR" и "BUDWEISER Budvar" при ввозе на территорию Российской Федерации пива по ДТ N 10009142/310315/0001167, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 872 598 рублей, составляющей стоимость товара, на котором размещены товарные знака истца, определенной в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2015 г., составленным судебным приставом - исполнителем, и размер которой не превышает размер стоимости товара, указанный в ДТ N 10009142/310315/0001167 (т. 3, л.д. 28-31).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание факт доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718, проверив расчет суммы компенсации, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 872 598 рублей.

Истец в исковом заявлении просил также запретить ответчику использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, и по свидетельству N 40718, а также изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво (т. 3, л.д. 144).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Из содержания указанных норм права следует, что требование об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров может быть удовлетворено лишь при доказанности того, что сворные товары являются контрафактными, а также доказанности того, что они находятся у ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик - ООО "Альянс" предлагает к продаже либо осуществляет реализацию на территории Российской Федерации светлого солодового пива, маркированного товарными знаками истца N 238203 и N 614536 и N 40718 и ввезенного ответчиком по ДТ N10009142/310315/0001167.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела не имеется также доказательств, подтверждающих введение ООО "Альянс" в гражданский оборот на территории РФ, перемещение либо фактическое нахождение непосредственно у ответчика или третьих лиц светлого солодового пива.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-26731/15 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар (пиво), представленный к таможенному оформлению ООО "АЛЬЯНС" по ДТ N10009142/310315/0001167, на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N238203 и N614536, а также по свидетельству N40718, находящийся на складе СВХ ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.3 стр.1; а также запрета Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению ООО "АЛЬЯНС" по ДТ N10009142/310315/0001167, на которых размещены товарные знаки по международным регистрациям N238203 и N614536, а также по свидетельству N40718 (т. 3, л.д. 30-31).

Требование истца о запрещении ответчику использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, и по свидетельству N 40718, также не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридические лица вправе ввозить на территорию Российской Федерации любой товар при оформлении сделок в установленном законом порядке, а также соблюдении прав производителей товара и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части запрета ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, по свидетельству N 40718, а также в части изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 24 452 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2015 года по делу N А41-26731/15 отменить в части удовлетворенных исковых требований: о запрете ООО "Альянс" без разрешения Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1145027019830 ИНН 5027221101) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/310315/0001167 и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718.

В указанной части заявленных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) расходы по госпошлине по иску в сумме 24 452 рублей.

Взыскать с Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR) в пользу ООО "Альянс" расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк