Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-9654/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-1972/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Лукер О.М., представитель по доверенности N 4860 от 08.10.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" Козлова А.Н.: Козлов А.Н., лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест": Красухина И.Б., представитель по доверенности от 10.08.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СПТЭК": представитель не явился, извещен;

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" Козлова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственности "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", ИНН 5042091513, ОГРН 1075038002995) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козлов А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу N А41-1972/11 требование МУП "Теплосеть" включено в реестр требований кредиторов ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" в размере 13 775 912 руб. 49 коп.

Конкурсный кредитор - МУП "Теплосеть" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" Козлова А.Н. и с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Заявитель в суде первой инстанции заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении требований, согласно которому просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, и отстранить конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" Козлова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором МУП "Теплосеть" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Теплосеть обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 30 сентября 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-1972/11 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и Управление Росреестра по МО о времени и месте судебного заседания.

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем определение суда от 12 июля 2015 года подлежит отмене.

В судебное заседание не явились представители ООО "УК "Посад Энерго", ООО "СПТЭК", НП СРО АУ ЦФО и Управления Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

В обоснование своей жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на то, что 02 февраля 2015 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Ознакомившись с отчетом о ходе конкурсного производства должника, МУП "Теплосеть" обнаружило, что в нарушение п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не предъявляются требования о взыскании дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-182920/13 в отношении ЗАО "ТеплоКом".

В связи с вышеизложенным заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и отстранить его от исполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель МУП "Теплосеть" поддержал доводы заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы, при этом указал, что, действительно, в процессе проведения инвентаризации имущества, в том числе, дебиторской задолженности ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", установлено наличие дебиторской задолженности ЗАО "ТеплоКом" в размере 33 228 582 руб. 06 коп. основного долга и 2 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-182920/13.

Однако поскольку на момент обнаружения задолженности в рамках дела N А40-82639/11 ООО "Астра" заявлено требование о намерении удовлетворить требования кредиторов, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-82639/11 производство по делу о признании ЗАО "ТеплоКом" несостоятельным (банкротом) прекращено, подача заявления о включении требования в реестр требований кредиторов не привела бы к желаемым результатам.

Также конкурсный управляющий должника сослался на то, что в настоящее время в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании ЗАО "ТеплоКом" банкротом и установлении требований в размере 33 228 582 руб. основного долга и 2 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-64549/15.

Представитель ООО "Энерго Инвест" в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба МУП "Теплосеть" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Материалы дела свидетельствуют, что в процессе проведения инвентаризации имущества, в том числе, дебиторской задолженности ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", установлено наличие дебиторской задолженности ЗАО "ТеплоКом" в размере 33 228 582 руб. 06 коп. основного долга и 2 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-182920/13.

Отчет конкурсного управляющего должника рассматривался на собрании кредиторов ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" только 02 февраля 2015 года.

На момент обнаружения дебиторской задолженности ЗАО "ТеплоКом" находилось в процедуре банкротства в рамках дела N А40-82639/11, при этом заявление о признании ЗАО "ТеплоКом" банкротом принято к производству Арбитражным судом г. Москвы определением от 23 сентября 2011 года.

25 ноября 2014 года на основании ст.113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьим лицом - ООО "Астра" в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТеплоКом" было заявлено требование о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Согласно ст.ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьим лицом удовлетворяются только требования, включенные в реестр требований кредиторов на дату направления обращения третьего лица о намерении удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов. Текущие требования в данном случае не удовлетворяются.

Конкурсный управляющий должника получил документацию только 19 ноября 2014 года.

Таким образом, даже в случае подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ТеплоКом" в тот же день, данные требования к 25 ноября 2014 года не были бы рассмотрены, а, следовательно, при подаче ООО "Астра" заявления о намерении погасить долги ЗАО "ТеплоКом" данная задолженность не подлежала учету, как не включенная в реестр требований.

10 апреля 2015 года производство по делу N А40-82639/11 о банкротстве ЗАО "ТеплоКом" прекращено.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд согласен с доводом конкурсного управляющего должника о нецелесообразности подачи заявления о включении в реестр ЗАО "ТеплоКом" дебиторской задолженности ЗАО "ТеплоКом" в размере 33 228 582 руб. 06 коп. основного долга и 2 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А40-82639/11.

В настоящее время в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании ЗАО "ТеплоКом" банкротом и установлении требований в размере 33 228 582 руб. основного долга и 2 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-64549/15.

Вышеуказанное обстоятельство, а также представленные в судебное заседание доказательства подачи в суд заявлений о взыскании дебиторской задолженности с других контрагентов ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлены документальные доказательства того, что конкурсным управляющим нарушены положения действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора МУП "Теплосеть" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.2 ч.4 ст. 270, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года по делу N А41-1972/11 отменить.

В удовлетворении жалобы муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" о признании ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" по взысканию дебиторской задолженности и об отстранении Козлова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев