Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42407/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-6309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционные жалобы Ответчиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.-07.07.2015 г., по делу N А40-6309/2015, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по спору с участием:

истец ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1027739167389, ИНН 7707279342, 125167, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 39А)

ответчики 1- ООО "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг" (ОГРН 1137847108673, ИНН 7804504875, 195220, г. Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных, д. 49, оф. 505), 2- ООО "Северо-Западная Металлургическая Компания" (ОГРН 1107847180990, ИНН 7804439778, 195220, г. Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных, д. 49, оф. 505),

третьи лица гр. Ваньков Дмитрий Андреевич, гр. Павлов Максим Вадимович, гр. Цуркан Иван Иванович,

о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин Р.В. по дов. от 21.04.2015 г.;

от ответчиков: от 1-го: Калинин С.А. по дов. от 08.05.2015 г.; от 2-го: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг" (новый лизингополучатель), ООО "Северо-Западная Металлургическая Компания" (прежний лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 25-27), о солидарном взыскании по Договору лизинга от 21.11.2012 г. N 2012-11/FL-01005 и Договору перенайма от 01.11.2013 г. N 01933/2013/01005 лизинговых платежей за период действия Договора лизинга с 22.11.2013 г. по 02.04.2015 г. вкл. в размере 3 114 413,34 руб., лизинговых платежей за период просрочки в возврате предмета лизинга после прекращения действия Договора лизинга с 03.04.2015 г. по 15.04.2015 г. в размере 121 579,20 руб., а также договорной неустойки по ставке 0,1% от просрочено оплаты в день за период просрочки с 01.11.2013 г. по 02.04.2015 г. в размере 1 037 616,99 руб.

ООО "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг" предъявило встречный иск к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (т. 3 л.д. 88-92) о взыскании 740 020 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с досрочным расторжением Договора лизинга и возвратом предмета лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 г. по 07.05.2015 г. в размере 6 535,94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.06.2015 г., изготовленным в полном объеме 07.07.2015 г. (т. 3 л.д. 104-105), с Ответчиков по встречному иску в пользу Истца по встречному иску взыскано 2 032 389,41 руб. основного долга.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиками по встречному иску поданы апелляционные жалобы (т. 3 л.д. 107-109, 137-139).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг" требования и доводы жалоб поддержало, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 149).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ООО "Северо-Западная Металлургическая Компания" (прежний лизингополучатель) заключен Договор выкупного лизинга от 21.11.2012 г. N 2012-11/FL-01005 (т. 1 л.д. 22-43).

Предметы лизинга (грузовой-тягач седельный Mersedes-Benz Axor 1840 LS 2011г.в. VIN WDF9440321B975449; грузовой-тягач седельный Mersedes-Benz Axor 1840 LS 2011г.в. VIN WDF9440321B975710) переданы лизингополучателю 22.11.2012 г. (т. 1 л.д. 44, 45).

Установлено, что лизингополучатель ненадлежащее исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей.

По Договору перенайма от 01.11.2013 г. N 01933/2013/01005 (т. 1 л.д. 66-71) права и обязанности лизингополучателя, включая долги, переданы ООО "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг" (новый лизингополучатель); предметы лизинга переданы новому лизингополучателю 01.11.2013 г. (т. 1 л.д. 72, 73).

При этом в Договоре перенайма указано, что прежний лизингополучатель несет перед лизингодателем солидарную с новым лизингодателем ответственность за неисполнение обязательств из Договора лизинга.

Установлено, что новый лизингополучатель также ненадлежащее исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем Договор выкупного лизинга досрочно расторгнут лизингодателем с 03.04.2015 г.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю по Передаточному акту от 15.04.2015 г. (т. 2 л.д. 13-14).

Поскольку в период действия Договора часть лизинговых платежей была уплачена, после его досрочного расторжения необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Суд первой инстанции правильно определил, что чтобы сбалансировать имущественные предоставления сторон, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, - лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю денежные средства в размере 2 032 389,41 руб. и частично удовлетворил иск лизингодателя в соответствующей сумме.

Довод апелляционных жалоб о том, что из расчета сальдо подлежат исключению расходы лизингодателя в размере 65 000 руб. по осуществленной 16.05.2015 г. транспортировке возвращенных предметов лизинга из г. Санкт-Петербурга в г. Москву, а также расходы лизингодателя в размере 23 520 руб. по хранению возвращенных предметов лизинга в период с 16.04.2015 г. по 15.05.2015 г., - является необоснованным.

Действия лизингодателя по транспортировке предметов лизинга и помещению их до реализации на временное хранение были обусловлены его субъективной оценкой сложившейся рыночной ситуации, и оснований полагать такие действия неразумными судом не усматривается, учитывая в т.ч. незначительный размер понесенных в связи с этим лизингодателем расходов применительно к стоимости возвращенных предметов лизинга.

Довод апелляционных жалоб о том, что в расчете сальдо включена пеня в размере 1 037 616,99 руб. по ставке 0,1% от суммы просроченных лизинговых платежей за каждый день просрочки и штраф в размере 307 023,12 руб. по ставке 10% от суммы невыплаченных лизинговых платежей, размер которых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем 1-й Ответчик заявлял в суде первой инстанции (т. 2 л.д.37-40), - является необоснованным, т.к. оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая данные о сумме основного долга, в связи с неисполнением которого начислена неустойка; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Довод апелляционных жалоб о том, что в расчете сальдо стоимость изъятых предметов лизинга неправильно определена стоимость изъятых предметов лизинга, - является необоснованным.

Вывод суда о том, что стоимость изъятого ТС VIN WDF9440321B975449 на дату 20.04.2015 г. составляет сумму 2 108 629,99 руб. и что стоимость изъятого ТС VIN WDF9440321B975710 на дату 20.04.2015 г. составляет сумму 2 141 780,33 руб., - основывается на заключениях специалиста-оценщика N 51/04-20-1835 (т. 1 л.д. 58-89), N 51/04-20-1837 (т. 1 л.д. 96-126), которые посредством представления иного заключения специалиста-оценщика не опорочены.

В апелляционных жалобах не указаны основания, по которым выводы вышеуказанных заключений не подлежали принятию судом.

Судом таких оснований не установлено.

Учитывая, что предметы лизинга были закуплены по цене 6 836 482 руб. за 2 ед., вывод о том, что после эксплуатации с 22.11.2012 г. по 15.04.2015 г. (более 2-х лет) их стоимость составила 4 250 410,32 руб. за 2 ед., не вызывает сомнений в его достоверности.

В связи с чем в проведении по делу судебной оценочной экспертизы было отказано обоснованно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.-07.07.2015 г. по делу N А40-6309/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова