Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 17АП-12548/15

г. Пермь

27 октября 2015 г.

Дело N А60-18147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - Октябрьских С.В. (паспорт, доверенность от 19.10.2015), Хатмулин Р.Х. (паспорт, директор),

от ответчика - Петухова Е.В. (паспорт, доверенность от 17.09.2015),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "СТРОЙ ЛИГА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2015 года

по делу N А60-18147/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "СТРОЙ ЛИГА" (ОГРН 1046604783796, ИНН 6673108337)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

установил:

ООО "СТРОЙ ЛИГА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:36:01 03 015:0021 площадью 3872 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Бажова, д. N 1Б, о возложении на ответчика обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность.

Решением суда от 22.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 22.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Заявитель считает, что им был подан полный пакет документов, необходимый для приобретения прав на земельный участок, доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ответчиком не представлено. Заявитель ссылается на градостроительный план земельного участка от 20.02.2007, предусматривающий размещение только двух объектов недвижимости, а также на то, что земельный участок не подлежит разделу. Заявитель просит решение суда от 22.07.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что испрашиваемый земельный участок был выделен и согласован для размещения трех объектов, при этом заявителем был построен только один из этих объектов - склад. Ответчик считает, что земельный участок заявленной площади не может быть предоставлен под использование лишь одного второстепенного объекта недвижимости, просит оставить решение суда от 22.07.2015 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N 90/П-06 от 01.11.2006, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и ООО "Строй ЛИГА" (арендатор), арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 3872 кв.м, расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Бажова,1Б, под административно-бытовые здания, на срок с 20.10.2006 до 20.10.2011.

Согласно градостроительному плану на указанном земельном участке площадью 3872 кв.м предусматривалось строительство административно - бытового здания и строительство здания склада (ангара) строительных материалов.

05.08.2010 ООО "Строй ЛИГА" зарегистрировано право собственности на здание склада (ангара) площадью 481,5 кв.м, расположенного по адресу: город Верхняя Пышма, ул. Бажова, д. N 1Б.

07.10.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:36:01 03 015:0021 в собственность за плату.

Письмом от 21.10.2014 ответчик отказал в выкупе земельного участка, указав на необоснованность заявленного размера земельного участка.

16.02.2015 заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 24.02.2015 ответчик повторно отказал заявителю в праве выкупа земельного участка в заявленном размере.

Полагая, что принятое ответчиком решение об отказе в выкупе земельного участка противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить наличие двух условий в совокупности, а именно факта несоответствия ненормативного акта закону и факта нарушения указанным документом прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 36 ЗК РФ (действовавшей в момент рассматриваемых правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Указанная правовая норма предусматривала, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 3871 кв.м, поставленный впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:01 03 015:0021, был сформирован для строительства административно-бытовых зданий (акт о выборе земельного участка от 10.01.2006). В договоре аренды этого земельного участка стороны предусмотрели его целевое использование - под административно-бытовые здания.

Согласно схеме планировки земельного участка предусматривалось строительство административно-бытового корпуса, склада строительных материалов (арочного типа), проходной. Из градостроительного плана, утвержденного 26.02.2007, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:36:01 03 015:0021 определены места размещения двух объектов недвижимости - административно-бытового корпуса, склада строительных материалов.

Из запланированных к строительству объектов заявителем возведен только один объект - склад строительных материалов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:01 03 015:0021 не может быть предоставлен в собственность для использования только одного объекта строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика не противоречит закону, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен доказать невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, подлежит отклонению.

Статьей ст. 36 ЗК РФ был урегулирован порядок приобретения прав на земельные участки, необходимые для использования существующих объектов недвижимости.

Доказательств формирования в установленном порядке земельного участка под склад строительных материалов в материалах дела не имеется.

В связи с чем, ссылка заявителя на представление ответчику полного пакета документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2015 года по делу N А60-18147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров