Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-18601/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А21-415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18601/2015) ОАО энергетики и электрификации

"Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от

05.06.2015 г. по делу N А21-415/2015 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к ООО "ФлотМенеджментФинанс"

о взыскании задолженности в размере 6 199 278,80 руб.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (далее - ответчик) о взыскании 6 199 278,80 руб. убытков.

Решением суда от 05.06.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку факт наличия убытков признан ответчиком при подписании им актов о компенсации убытков по договору от 30.12.2011 г. и гарантийного письма N 12/10 от 28.10.2014 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 05.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.05.2011 г. стороны заключили договор N ФМ/ЯЭ-01 оказания услуг, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от 12.05.2011 г. N 1; от 22.05.2011 г. N 2; от 29.10.2012 г. N 3; от 24.12.2012 г. N 4; от 09.01.2013 г. N 5, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику (заказчику) на участке ГРЭС-2 филиала ОАО "Янтарьэнерго" "Энергоремонт" по приему сливу, разогреву и погрузке на танкеры нефтепродуктов, соответствующих ГОСТ(у) 10585-99 (мазут), для дальнейшей их отправки на экспорт или внутренний рынок.

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 4.2. договора, согласована сторонами в Приложении N 1 к договору и составляет: при отгрузке мазута на экспорт - 172,9 рубля без НДС за каждую тонну, отгруженную на танкер; при отгрузке на внутренний рынок - 204,02 рубля, в том числе НДС за каждую тонну, отгруженную на танкер.

Указав, что в 2011 году исполнитель был вынужден закупить в ОАО "Калининградская генерирующая компания" дополнительный объем тепловой энергии, израсходованной для разогрева нефтепродуктов, погружаемых на танкеры, на сумму 6 199 278,80 руб., и ссылаясь на подписание ответчиком актов от 30.12.2011 г. о компенсации ОАО "Янтарьэнерго" убытков по спорному договору и гарантийного письма от 28.10.2014 г. о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.11.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение вреда регулируется статьей 15 ГК РФ, согласно которой юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Убытки являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили - упущенная выгода.

Согласно статье 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; размер убытков.

Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств наличия у истца указанных убытков, понесения расходов, а также наличия причинно-следственной связи между исполнением сторонами договора N ФМ/ЯЭ-01 от 12.05.2011 г. и причинением убытков истцу в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом суд обоснованно указал, что в обязанности истца, как исполнителя по указанному выше договору, входит разогрев нефтепродуктов, предназначенных к погрузке на танкер до температуры, указанной в "Декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасной погрузки наливного груза" (пункт 2.1.4. договора).

Каких-либо письменных требований (претензий) о наличии обстоятельств, вытекающих из исполнения договора, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков в ходе исполнения спорного договора, истцом не представлено.

В отсутствие претензий истца по оплате оказанных по договору услуг, представленные истцом акты о компенсации убытков и гарантийное письмо доказательствами несения реальных затрат в заявленном размере не являются. Доказательств того, что истребуемая сумма является задолженностью ответчика за оказанные по договору услуги также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 года по делу N А21-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина