Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-40802/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-85076/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-85076/2015,

принятое единолично судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-661)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ОГРН 1116195008533, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, д. 1) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 10534440900028, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании 450 276, 83 руб.

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 10534440900028, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании 450 276, 83 руб. долга по договорам купли- продажи на основании договоров уступки права требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга по договорам купли- продажи на основании договоров уступки права требования подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и в иске отказать.

Ответчик считает, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом размер долга надлежащими документами долг не подтвержден и не доказан.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-85076/2015.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ответчиком были заключены договоры купли- продажи электроэнергии (товар), по которому цедент передало ответчику товар, ответчик был обязан оплатить товар в срок установленный в договоре.

Ответчик нарушил договоры и не оплатил товар цеденту.

Цедент передал право требования- взыскание долга за товар по договорам купли- продажи истцу по договорам уступки права требования.

В связи с нарушением срока оплаты товара ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании долга.

Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между цедентом и ответчиком были заключены договоры купли- продажи (договоры), по которым цедент передал ответчику товар, однако ответчик нарушил договор и не оплатил товар.

Цедент передал право требования- взыскание долга за товар истцу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Данные обстоятельства были в полном объеме исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Решение суда первой инстанции о взыскании долга является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-85076/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук