Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42710/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-53715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "Контур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года

по делу N А40-53715/15

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 136289, г. Москва, Вавилова ул., д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Контур"

(ОГРН 5087746195301, 105066, г. Москва,ул. ОЛЬХОВСКАЯ, 51, стр.5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Контур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 040 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, сумма долга в размере 77 040 руб. 02 коп. не подтверждена документально.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2011 между ПАО "Мосэнергосбыт" (поставщик) и ООО СК "Контур" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99038970, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, счетов, акта N Э-70-506021 от 31.12.2014 усматривается, что истцом в декабре 2014 года поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 77 040 руб. 02 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности) за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 77 040 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 040 руб. 02 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 539 ГК РФ, п.п. 27, 28, 78, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 по договору энергоснабжения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости энергии за спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности и начислил ответчику на размер образовавшейся задолженности неустойку в размере 794 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, счета, акт N Э-70-506021 от 31.12.2014).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-53715/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Контур" (ОГРН 5087746195301, 105066, г. Москва,ул. ОЛЬХОВСКАЯ, 51, стр.5) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова