Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-43740/15

г.Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-120090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-120090/15 судьи Корогодова И.В. (139-1004), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2015 N 239/07-03/15 о назначении административного штрафа по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 01.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2015 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Ашулук Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: ст. Ашулук, Привокзальная пл.1 на предмет выполнения требований ранее выданного инспекторского предписания от 28.01.2015 N 000023 срок исполнения, которого истек 27.04.2015.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 28.01.2015 N 000023, а именно:

- в нарушение п. 5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования), на железнодорожной станции Ашулук не разработан план обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки план обеспечения транспортной безопасности обществом не представлен.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 28.01.2015 N 000023 в установленный срок не исполнено.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2015 N 401661 и оспариваемым постановлением от 05.06.2015 N239/07-03/15 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По смыслу п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожная станция Ашулук.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Железнодорожная станция Ашулук внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 2 категория (реестровый N ЖСТ 400688 от 14.06.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 05.07.2011.

В соответствии с п. 5.8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как установлено судом, Оценка уязвимости ОТИ железнодорожная станция Ашулук утверждена ФАЖТ 08.08.2012.

Соответственно план обеспечения транспортной безопасности должен быть разработан и утвержден в ФАЖТ не позднее 08.11.2012.

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Порядка решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

По информации ЮТУ ФАЖТ обществу отказано в утверждении проекта плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция Ашулук ввиду того, что он не соответствует требованиям приказов Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34, от 08.02.2011 N 43.

Таким образом, в нарушение вышеназванных требований нормативных актов в сфере транспортной безопасности заявитель не разработал и не утвердил в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в трехмесячный срок (до 08.11.2012) план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция Ашулук.

Ввиду того, что общество не выполнило свою обязанность в установленный срок, инспекторским предписанием установлен срок на устранение указанного нарушения до 27.04.2015. Предписание вынесено в рамках полномочий государственного органа, соответствует требованиям нормативных актом в сфере транспортной безопасности. В установленном порядке не отменено.

На момент повторной проверки требования инспекторского предписания от заявителем выполнены не были, что отражено в акте проверки.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО "РЖД" не представлено доказательств невозможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Изложенное свидетельствует о доказанности материалами дела наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ОАО "РЖД".

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о разработке плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Ашулук, направлении плана на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, незаконности возложения на ОАО "РЖД" обязанности по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности не принимаются судом поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В силу прямого указания нормы п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта обязанность по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

Доводом апелляционной жалобы является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Напротив, как следует из материалов административного дела, проверка в отношении ОАО "РЖД" проведена в связи с неисполнением предписания в сфере транспортной безопасности. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении обществом прав неопределенного круга лиц.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-120090/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина