Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-9557/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А45-13144/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ТСЖ "СоЮЗ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2015 года по делу N А45-13144/2015 (07АП-9557/15)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к товариществу собственников недвижимости "СоЮЗ", г. Новосибирск о взыскании задолженности по соглашению о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N С-156 от 31.07.2009 в размере 1 191 183 руб. 31 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, пени в размере 185 465 руб. 04 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СоЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2015 года по делу N А45-13144/2015.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 28.09.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.10.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ТСЖ "СоЮЗ" 05.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 28.09.2015 г. по делу N А45-13144/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

12.10.2015 от ТСЖ "СоЮЗ" поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, однако никаких документов, подтверждающих данное ходатайство, заявителем не представлено. Доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы истцу в апелляционный суд не поступили.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ "СоЮЗ" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева