Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-13816/15

г. Самара

26 октября 2015 г.

Дело N А55-12474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"- Ковдра О.А. доверенность от 15.09.2015 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года по делу N А55-12474/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, Территориальное управление), изложенного в письме от 27.03.2015 года исх. N 3528, об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 52 501 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68 и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68; направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

В суде первой инстанции, заявитель уточнив требования просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенное в письме от 27.03.2015 года исх. N 3528, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" путем направления в адрес АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные изменения предмета заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 169-175).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.03.2015 года исх. N 3528, об отказе в предоставлении в собственность АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" земельного участка площадью 52 501 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68 и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" путем направления в адрес АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность заявителя земельного участка подлежат применению нормы законодательства, действующие на момент подачи заявления об указанном предоставлении. Заявитель считает, что им были поданы все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2015 г.

Ответчик указывает, что заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка от 04.03.2015 г. N 63-00-102/15-191606 в строке 15 раздела КП.1 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Отмечает, что в адрес Территориального управления поступило заявление от 15.06.2012 г. вх.24/391 ЗАО "ННК" о предоставлении в собственность участка, которое не могло быть рассмотрено ввиду отсутствия документов, дополнительно представленных письмом от 13.03.2015 г. вх.N 24/101.

Таким образом, до 01.03.2015 г. у заявителя отсутствовало право на получение указанного земельного участка. Применение норм статьи 36 ЗК РФ в данном случае было объективно невозможно.

Считает требования заявителя незаконными и необоснованными.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 52501 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68, имеющего разрешенное использование: по В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха N 1 и кадастровый номер 63:04:0302001:8:

- В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха N 11;

- здание кирпичное, год постройки -1966 (насосная В-1);

- здание кирпичное (здание бытовое, операторной В-1);

- здание ТП-20 В-1, которые были приобретены заявителем по договору купли-продажи в 2011 году, переход права собственности заявителя на них был зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Согласно сведениям из ЕГРП названный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

06.02.2012 года заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка, на которое получен отказ Территориального управления о том, что имеющиеся расхождения в площади земельного участка по сведениям ГКН (29555 кв. м) и ЕГРП (52501 кв. м) препятствуют в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

14.06.2012 года заявитель повторно обратился в Территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату подачи указанного заявления.

К заявлению были приложены документы в соответствии с действующим на тот момент перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 года по делу N А55-8885/2012 заявление ЗАО "ННК" о признании незаконными действий по изменению сведений ГКН о площади земельного участка с 52501 кв. м. до 29555 кв. м было оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не наделен правом выступать в защиту интересов собственника земельного участка - Российской Федерации.

Территориальное управление самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с аналогичным заявлением (дело N А55-4248/2013), которое было удовлетворено решением от 17.07.2014 года (производство по данному делу приостанавливалось до вступления в силу решения по делу N А55-9430/2013, которое в свою очередь приостанавливалась до вступления в силу решения по делу N А55-10188/2013).

После исполнения судебного акта по делу N А55-4248/2013 и приведения данных ЕГРП и ГКН о площади земельного участка в соответствие, заявителем в Территориальное управление был представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 52 501 кв. м. для принятия решения.

Территориальное управление письмом от 27.03.2015 года исх. N 3528 отказало заявителю в выкупе земельных участков, поскольку документы, представленные ранее заявителем в целях выкупа земельного участка, были возвращены.

Основанием для отказа явилась ссылка ответчика на статьи 39.3., 39.16 ЗК РФ с указанием на то, что в кадастровом паспорте граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

25.08.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 169-175).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы необоснованными исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции на дату подачи заявления для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В действующей в настоящее время редакции в пункте 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, из содержания пункта 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции на дату подачи заявления) и пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельных участков в указанном порядке собственникам зданий, строений, сооружений, на них расположенных, формируются в момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

В связи с чем, для рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка подлежат применению нормы, действующие на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке были внесены в кадастр 21.12.2005 года. С данного момента земельный участок существует как объект гражданско-правовых отношений, обладающий необходимыми признаками индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок является предметом действующего договора аренды между заявителем и Территориальным управлением.

Статьей 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

В статье 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из таких оснований является то, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 38 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из материалов дела, заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 04.03.2015 г. N 63-00-102/15-191606, исходя из которого следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Таким образом, имелись основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренного пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, и не предусматривает применения после этой даты положений статьи 36 ЗК РФ, утративших силу.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае заявитель до 01.03.2015 года не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ не были применены.

04.03.2015 г. заявитель повторно обратился с заявлением в Территориальное управление о возобновлении рассмотрения заявления от 10.02.2012 г. вх. N 24/45 о предоставлении в собственность земельного участка.

Территориальное управление, рассмотрев указанное заявление, 19.03.2012 г. N 24/45 отказало в предоставлении земельного участка в собственность исходя из того, что заявление рассмотреть невозможно, поскольку оно является рассмотренным и в нем было указано на то, что заявитель вправе повторно обратиться в Территориальное управление с заявлением о предоставлении участка в собственность с приложением документов согласно Перечню.

Заявление ЗАО "ННК" от 15.06.2012 г. вх. N 24/391 о предоставлении в собственность участка не могло быть рассмотрено ввиду отсутствия документов, дополнительно представленных заявителем письмом от 13.03.2015 г.

Доказательства обратного материалы данного дела не содержат.

Таким образом, доводы подателя жалобы относительно того, что при рассмотрении указанного спора подлежат применению нормы законодательства, действующие на дату обращения заявителя к Территориальному управлению с заявлением о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ являются ошибочными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Территориальное управление во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого заявителем отказа положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года по делу N А55-12474/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов