Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-9297/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А27-5179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. N 07АП-9297/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года (судья Конарева И.А.) по делу N А27-5179/2015

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к индивидуальному предпринимателю Юрию Леонидовичу Кутыреву (ОГРНИП 307420517200074, ИНН 420514186847)

о взыскании 550 329,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Комитет, истец) обратился 25.03.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Кутыреву Юрию Леонидовичу (далее - ИП Кутырев Ю.Л., ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.12.2010 по 31.12.2014 в размере 550 329,50 рублей, возникшего в результате использования части земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 18 с кадастровым номером 42:24:0501012:7363.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 (резолютивная часть объявлена 03.08.2015) исковые требования Комитета удовлетворены частично. С ИП Кутырева Ю.Л. в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 25.03.2012 по 31.12.2014 в сумме 276 781,27 рублей. В остальной части требований отказано.

Комитет не согласился с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015. обратился с апелляционной жалобой. в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ИП Кутырева Ю.Л. неосновательное обогащение за период с 24.12.2010 по 31.12.2014 в размере 550 329,50 рублей, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции при расчете размере арендной платы кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N 3-175/2015, вступившим в законную силу 21.05.2015.

ИП Кутырев Ю.Л. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы заявителя не основанные на нормах действующего законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

ИП Кутыреву Ю.Л. с 24.12.2010 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 389,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-26), кадастровый (или условный) номер 42:24:0501012:1267, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 18, пом. 3.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:050112:7363, общей площадью 3537 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 18, право пользования которым ответчик после приобретения объекта недвижимости не оформил в установленном порядке.

Полагая, что в силу закона у ИП Кутырева Ю.Л. возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, и он фактически пользовался участком без внесения платы за него, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

Определяя размер неосновательного обогащения, Комитет руководствовался постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (в ред. изменений), согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельного участка, определяется по формуле:

А=(Sд х Кс х Кв х Ки), где,

А - сумма арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка,

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

На основании изложенного, истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 24.12.2010 по 31.12.2014 в сумме 550 329,50 рублей, в том числе:

- за период с 24.12.2010 по 31.12.2010 -2 541,38 руб.;

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 -125 855,52 руб.;

- за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 133 406, 88 руб.;

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 140 744,28 руб.;

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 147 781,44 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, отказывая в удовлетворении части требований за период с 24.12.2010 по 24.03.2012, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по делу.

Проверив представленный истцом расчет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции признал его не соответствующим закону в виду неверно применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, Комитет, обратившись в суд 25.03.2015, пропустил срок исковой давности по платежам за период с 24.12.2010 по 24.03.2012.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.12.2010 по 24.03.2012.

Следуя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано в 2014 году, в связи с чем установленная вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 14.04.2015 по делу N 3-175/2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 157 000 рублей обоснованно применена судом первой инстанции при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению за необоснованностью довод жалобы о том, что установленная решением суда по делу N 3-175/2015, вступившим в законную силу 21.05.2015, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 157 000 рублей распространяет свое действие лишь на будущее.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленные указанным постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558), в то время как спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 25.03.2012 по 31.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности, начисленная с 25.03.2012 в размере 102 565,50 руб. (за период с 25.03.2012 по 31.12.2012), а также в размере 140 744,28 руб. (за период с 01.01.2013 по 31.12.2013) обоснована, документально подтверждена и подлежит взысканию.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными; сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции 05 августа 2015 года является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года по делу N А27-5179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова