Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 14АП-4670/15

г. Вологда

26 октября 2015 г.

Дело N А05-1059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по делу N А05-1059/2015 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235;; место нахождения: Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д. 147; далее - Общество о взыскании 368 943 руб. 50 коп. долга по корректировочному счёту-фактуре от 20.12.2014 N 15-000000000002518, выставленному к оплате за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2008 N 52-э, 19 108 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 05.02.2015, а с 06.02.2015 - процентов по день фактической уплаты долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до указанной выше суммы, уточнил период взыскания процентов. Уточнение суммы иска принято судом.

Определением от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Вельский Анком" (далее - ЗАО "Вельский Анком").

Решением суда от 22 апреля 2015 года с Общества в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 368 943 руб. 50 коп. долга, 591 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2015 по 05.02.2015, а также 7 880 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С Общества в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 368 943 руб. 50 коп. по ставке 8,25% годовых за период с 06.02.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2367 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что производство по иску должно быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2014 по делу N А05-8400/2014. Полагает, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в порядке статьи 124 АПК РФ уведомило суд апелляционной инстанции об изменении своего наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Протокольным определением от 19 октября 2015 года апелляционным судом уточнено наименование истца, суд определил считать истцом по делу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания)

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2014 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на объекты потребителя - ЗАО "Вельский Анком".

Между Компанией и ЗАО "Вельский Анком" 31.05.2015 подписан акт N 000000000054, согласно которому электрическая энергия на объекты потребителя передана в объёме 109,114 кВтч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 368 943 руб. 50 коп.

Для оплаты оказанных услуг Компания предъявила ЗАО "Вельский Анком" счёт от 31.05.2014 N 15-00000502 и счёт-фактуру от 31.05.2014 N 15-000000000000894 на сумму 368 943 руб. 50 коп., которые согласно пояснениям представителя истца были оплачены платёжным поручением от 09.07.2014 N 1474.

Письмом от 16.12.2014 N 132 ЗАО "Вельский Анком" обратилось к истцу с заявлением, согласно которому просило учесть платёж, совершённый в сумме 368 943 руб. 50 коп., в счёт оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом по договору от 01.05.2014 N 4-23/14 с июня 2014 года.

Письмом от 22.12.2014 N 16/12-35/11872 Компания отозвала ранее выставленные третьему лицу - ЗАО "Вельский Анком" счёт от 31.05.2014 N 15-00000502 и счёт-фактуру от 31.05.2014 N 15-000000000000894 на оплату услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года как ошибочно предъявленные. В этом же письме истец указал, что совершённый ЗАО "Вельский Анком" платёж будет учтён в счёт погашения задолженности по договору от 01.05.2014 N 4-23/14 за иные периоды.

Компания 20.12.2014 выставила Обществу корректировочный счёт-фактуру N 15-000000000002518 на сумму 368 943 руб. 50 коп. Указанная сумма составляет стоимость услуг по передаче электрической энергии в мае 2014 года на объекты потребителя - ЗАО "Вельский Анком".

Основанием для выставления данного корректировочного счёта-фактуры послужил тот факт, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 по делу N А05-7010/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А05-7010/2014, с ЗАО "Вельский Анком" в пользу Общества была взыскана задолженность в сумме 637 115 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения от 27.07.2010 N 2-00251 за поставленную в мае 2014 года электрическую энергию.

В рамках данного договора энергоснабжения от 27.07.2010 N 2-00251 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать ЗАО "Вельский Анком" (потребителю) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку фактически услуги по передаче электрической энергии были оказаны не третьему лицу, а ответчику в связи с исполнением им договора энергоснабжения, заключенного с третьим лицом, и выставление счёта-фактуры третьему лицу было ошибочным, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 368 943 руб. 50 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 этого же Закона).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Архэнерго"(исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

Материалами дела подтверждается, что в мае 2014 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на объекты ЗАО "Вельский Анком", с которым у Общества (ответчика) заключён договор энергоснабжения, согласно которому обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии ответчик принял на себя.

Довод подателя жалобы о том, что производство по иску должно быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2014 по делу N А05-8400/2014 не принимается апелляционным судом.

Действительно, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 по делу N А05-8400/2014 была взыскана задолженность за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых истцом были выставлены счёт-фактура от 31.05.2014 N 15-000000000000860 и корректировочный счёт-фактура от 31.08.2014 N 15-000000000001530.

Вместе с тем, для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ЗАО "Вельский Анком" счёт от 31.05.2014 N 15-00000502 и счёт-фактуру от 31.05.2014 N 15-000000000000894 на сумму 368 943 руб. 50 коп. Компанией были выставлены непосредственно ЗАО "Вельский Анком" на основании заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-23/14 от 01.05.2014.

В пункте 10.2 указанного договора Компания и ЗАО "Вельский Анком" предусмотрели, что обязательным условием для начала оказания исполнителем услуг по передаче электроэнергии по данному договору является начало исполнения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Потребитель обязан до начала оказания услуг по настоящему договору представить исполнителю копию договора купли-продажи электрической энергии.

И только после рассмотрения дела N А05-7010/2014 Компании стало известно, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии Обществом с ЗАО "Вельский Анком", при котором потребитель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевой компанией, не заключен. Между указанными лицами в спорный период действовал договор энергоснабжения от 27.07.2010 N 2-00251.

По договору энергоснабжения, заключенному ЗАО "Вельский Анком" и Обществом, последнее несёт ответственность, в том числе и за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что спорный объём передачи электроэнергии истцом ответчику до декабря 2014 года не предъявлялся.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить спорный объем услуг, является ответчик, а в рамках дела N А05-8400/2014 спорная задолженность не взыскивалась и оснований для прекращения производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна. Тождества исков, рассмотренных в настоящем деле и в деле А05-8400/2014, не имеется.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Кроме того за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 19 108 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 05.02.2015, а с 06.02.2015 - процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчёт истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены им на сумму долга, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" - 8,25%, которая оставалась неизменной в течение всего периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Однако судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

Поскольку спорные счёт и корректировочный счёт-фактура на сумму 368 943 руб. 50 коп. получены ответчиком 21.01.2015, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, срок оплаты выставленных счетов наступил 28.01.2015, и проценты подлежат начислению с 29.01.2015 и за период с 29.01.2015 по 05.02.2015 составляют 591 руб. 85 коп.

Апелляционная инстанция с позицией суда первой инстанции согласна.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2015 по день фактической уплаты долга на сумму долга 368 943 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда от 09 июля 2015 года в части представления подлинного платежного поручения от 30.06.2015 N 435 подателем жалобы не исполнено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по делу N А05-1059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова