Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-19774/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-21911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19774/2015) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Группа "Гардарика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-21911/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Группа "Гардарика"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Рустам Махирович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Группа "Гардарика" (далее - ответчик) о взыскании 309 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N Я-1456 от 25.05.2012 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В суд 04.06.2015 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Группа "Гардарика"о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Махировича 4 614 687 руб. 15 коп. убытков в результате утраты груза.

Определением суда от 09.06.2015 встречное исковое заявление возвращено ответчику в порядке ст. ст. 129, 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что в обоснование исковых требований истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих наличие задолженности, истцом не подтверждено, что товар был передан им непосредственно ответчику.

От истца в материалы дела посредством электронной почты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N Я-1456 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец (перевозчик) обязался оказывать услуги по перевозке груза, а Ответчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии с п. 5.4 Договора ответчик оплачивает счета истца в срок не позднее 14 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в п. 5.2 Договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках Договора были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 309 000 рую., факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками и транспортными накладными N РС247948 от 21.11.2014, N РС256926 от 30.12.2014, N РС256924 от 30.12.2014, N РС255072 от 20.12.2014, N РС253443 от 14.12.2014.

Истец обратился к ответчику с претензией N 44 от 18.02.2015 об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 309 000 руб., оставленной ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 309 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, требования истца надлежащим образом ответчиком не оспорены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-21911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова