Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 01АП-4863/15

г. Владимир

26 октября 2015 г.

Дело N А43-8087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Шахта "Интауголь" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 62035);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Трейдинг" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт с уведомлением N 62094),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу N А43-8087/2015, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску акционерного общества "Шахта "Интауголь" (ОГРН 1101104000205, ИНН 110401266, г.Инта Республика Коми) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Трейдинг" (ОГРН 1125262008354, ИНН 526227968, г.Нижний Новгород), о взыскании 34 979 166 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Трейдинг" (далее - ООО "Авантаж-Трейдинг") о взыскании задолженности в сумме 32 296 241 руб. 20 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 16.03.2014 по 20.03.2015 в сумме 2 682 925 руб. 09 коп., а с 21.03.2015 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25%.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.12.2013 N 57/13-8Х.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу N А43-8087/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Авантаж-Трейдинг", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с суммой долга, указывает, что сторонами была согласована поставка 15 000 тонн угля на сумму лишь 29 174 910 руб., что отражено в приложении N 1 к договору.

Кроме того, заявитель указывает, что суд рассмотрел настоящее дело в одном судебном заседании, не откладывая судебное разбирательство в связи с неявкой ответчика, что, по мнению заявителя, не обеспечивает соблюдение принципа равноправия и состязательности сторон и не соответствует задачам судопроизводства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.12.2013 N 57/13-8Х в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 26.12.13 N 1, согласно условиям которого АО "Шахта "Интауголь" (поставщик) обязуется поставить в согласованные

договором сроки, а ООО "Авантаж-Трейдинг" (покупатель) - оплатить и принять энергетические угли марок ДКОМ, ДСШ, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями сделки (л.д.19-24).

В соответствии с пунктом 4 приложений N 1, N2 к договору стороны установили, что расчеты производятся в течение 45 дней после окончания месяца отгрузки путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Во исполнение договора АО "Шахта "Интауголь" по товарным накладным поставило ответчику продукцию на общую сумму 32 296 241 руб.

20 коп. (л.д.25-61).

Ответчик оплату продукции не произвел.

Задолженность ответчика в сумме 32 296 241 руб. 20 коп. подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (л.д.88).

Претензией от 30.01.2015 N 1/15-131-1, направленной в адрес ответчика, истец предложил оплатить указанную задолженность (л.д.15-18).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд апелляционной инстанции признал его верным.

Довод заявителя жалобы о том, что сторонами была согласована поставка 15 000 тонн угля на сумму 29 174 910 руб., что отражено в приложении N 1 к договору, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Факт поставки товара на сумму 32 296 241 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материала дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, подписанными ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в одном судебном заседании, не откладывая судебное разбирательство в связи с неявкой ответчика, также отклоняется апелляционным судом, поскольку отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Ходатайства об отложении судебного заседания ООО "Авантаж-Трейдинг" дела не заявило, следовательно, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам, достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу N А43-8087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова