Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 05АП-8935/15

г. Владивосток

27 октября 2015 г.

Дело N А51-14692/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края"

апелляционное производство N 05АП-8935/2015

на решение от 17.08.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-14692/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (ИНН 2540167985, ОГРН 1102500003033, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2010)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 113 982,22 руб. по ДТ N 10714060/0906150002076 от 10.06.2015 года, взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей;

при участии:

от региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края": представитель Урусова Е.В. по доверенности от 05.08.2013, сроком на три года, паспорт (до перерыва); представитель Клаус Д.Ф. по доверенности от 06.07.2015, сроком на три года, водительское удостоверение (после перерыва);

от Находкинской таможни: представитель Домина Е.А. по доверенности от 14.09.2015 N 05-32/78, сроком на один год, удостоверение ГС N 110367 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (далее - Заявитель, Организация, Декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 113 982,22 руб. по ДТ N 10714060/0906150002076 от 10.06.2015 года, взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при расчете размера обеспечения таможенным органом избран некорректный источник ценовой информации, что повлекло выставление необоснованно высокой суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Полагает, что ввезенный по спорной ДТ товар и товар, задекларированный в ДТ, являющейся источником ценовой информации, не являются идентичными, однородными и не являются товарами одного класса или вида по причине принципиальных отличий в функциональном назначении.

Настаивает на том, что оспариваемые действия нарушают права заявителя, поскольку являются причиной возникновения у общества дополнительных издержек, связанных с таможенным оформлением товарной партии. Указывает, что в связи с необоснованно высокой суммой обеспечения уплаты таможенных платежей декларант отозвал декларацию. Таможенное оформление спорного товара было завершено по иной декларации. Таким образом, декларант вынужден был два раза обращаться в таможенный орган в отношении декларирования одного и того же товара, и соответственно нести дополнительные затраты, связанные с необходимостью дважды оплатить таможенные сборы.

В судебном заседании представитель региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу федерации спорта не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.10.2015 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель региональной общественной организации "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" доводы жалобы поддержал.

Находкинская таможня, явку своего представителя после перерыва не обеспечила.

Из материалов дела судом установлено, что Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" во исполнение внешнеторгового контракта N PRIVE/15 от 23.02.2015 года ввезла на таможенную территорию таможенного союза дыхательное оборудование для ныряльщиков.

В целях его таможенного оформления таможенный представитель ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 4/2013 от 20.06.2013, посредством системы электронного декларирования подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714060/090615/0002076, таможенная стоимость товара была определена путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить обеспечение таможенных платежей в размере 113 982,22 руб.

Не согласившись с действиями Таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Организации в сфере внешнеэкономической деятельности, Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Статья 188 ТК ТС устанавливает права и обязанности декларанта, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Из изложенного следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить в силу статьи 188 ТК ТС.

Как установлено судом, по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации 09.06.2015 товар был предъявлен Находкинской таможне.

В соответствии со статьей 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что к признакам недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

В связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров 10.06.2015 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов. Срок предоставления был установлен до 19.06.2015, также декларанту был направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска).

В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля в отношении товар было установлено расхождение заявленной таможенной стоимости заявленного в спорной ДТ товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что могло свидетельствовать о признаках заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости.

При выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/090615/0002076 таможней при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10707090/190115/000346, что явилось основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 113982,22 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органом только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом.

Как следует из ДТ N 10714060/090615/0002076, ввезенный товар описан как "оборудование дыхательное для ныряльщиков (дайверов)" (классификационный код 9020000000 ТН ВЭД ТС).

Товар, задекларированный по ДТ N 10707090/190115/000346 и признанный таможенным органом сопоставимым, представляет собой "Систему кислородную, предназначенную для защиты пассажиров вертолета гражданского назначения от кислородного голодания - аварийный дыхательный аппарат AQUA LUNG, состоит из загубника, кислородного баллона (незаряженного), клапана (штуцер), шланга с круговой шкалой, манометра, в комплекте переходники для заряда баллонов" (классификационный код 9020000000 ТН ВЭД ТС).

В подтверждение довода о некорректном выборе таможенным органом источника информации, обществом в материалы дела представлен акт экспертизы N 020-01-00592 от 13.10.2015, проведенной Торгово-промышленной палатой, в соответствии с которой представленное на экспертизу оборудование не является идентичным и однородным.

Вместе с тем, заявитель не учитывает то, что из системного анализа пункта 16 Порядка и пункта 2 статьи 88 ТК ТС следует, что сумма обеспечения может быть определена исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин и (или) их физических характеристик.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" "товары того же вида" - это товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в целях расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров, оформленных в ДТ N 10714060/090615/0002076, в качестве источника ценовой информации взята декларация на товары, относящаяся к одной группе (код ТН ВЭД ТС одинаковый) с оцениваемым (проверяемым) товаром.

С учетом изложенного, коллегия считает, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбран источник ценовой информации, который отвечает требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции.

Кроме того, коллегия исходит из того, что непосредственно расчет обеспечения уплаты таможенных платежей является неотъемлемой частью решения о проведении дополнительной проверки и предложением декларанту внести обеспечение уплаты таможенных платежей с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в распоряжение декларанта. То есть, сам по себе расчет, не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку декларант может воздержаться от внесения обеспечения.

Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. У Находкинской таможни отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства.

При этом величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае по причине необоснованно высокого размера расчета обеспечения таможенных платежей декларант отозвал ДТ N 10714060/09062015/0002076.

Следовательно, декларант воспользовался своим правом и воздержался от внесения обеспечения, его финансовые интересы нарушены не были.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит не только из решения вопроса о правомерности выставления расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, но из установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя в подтверждение нарушение его прав оспариваемыми действиями таможенного органа о том, что заявитель был вынужден нести дополнительные затраты, связанные с необходимостью уплаты таможенного сбора, коллегия не принимает.

При этом коллегия отмечает, что осуществляемая внешнеэкономическая деятельность юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями направлена на систематическое получение ими прибыли от продажи товаров, оказания услуг и в силу части 1 статьи 2 ГК РФ, указанные лица принимают на себя все связанные с этой деятельностью риски, в том числе, в рамках таможенных правоотношений по соблюдению условий выпуска товаров в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС внесение обеспечения уплаты таможенных платежей является условием для выпуска товаров, предоставляя декларанту возможность выпуска товара в предельно краткие сроки, не исключая его выбор в пользу отказа от уплаты обеспечения, получения результатов проверки в виде итогового решения таможенного органа и реализации последним права на обжалование ненормативного акта в рамках статьи 13 ГК РФ.

При изложенных обстоятельства, поскольку нарушение прав декларанта судом не установлено, оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными по мотиву необоснованного расчета размера обеспечения таможенных платежей Находкинской таможней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 по делу N А51-14692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева