Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 19АП-5637/13

г. Воронеж

23 октября 2015 г.

Дело N А14-7707/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Гермес" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарасовой Л.И.: Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 23.01.2015, удостоверение N 36/658,

от ООО "Гермес" (заявитель): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "Гермес" Чернышова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Копытина А.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в разъяснении определения о прекращении производства по делу от 29.07.2015 по делу N А14-7707/1999,

по заявлению ООО "Гермес" о разъяснении определения Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 12.12.2013,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес" (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве в части последствий прекращения производства по делу, а именно: продления полномочий конкурсного управляющего ООО "Гермес" Тарасовой Л.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО "Гермес" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Гермес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гермес" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарасовой Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители ООО "Гермес" (заявитель), временного управляющего ООО "Гермес" Чернышова В.П., Копытина А.Д. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Гермес" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарасовой Л.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2000 по делу N А14-7707/1999 ООО "Гермес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баутин И.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 Баутин И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Тарасова Л.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес" прекращено в связи с удовлетворением Копытиным А.Д. всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве в части последствий прекращения производства по делу, а именно: продления полномочий конкурсного управляющего ООО "Гермес" Тарасовой Л.И.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В данном случае мотивировочная и резолютивная части определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Гермес" от 12.12.2013 по делу N А14-7707/1999 являются полными и не содержат каких-либо неясностей, в определении приведены ссылки на все необходимые нормы права и обоснование их применения.

Изложенный текст исключает неточное (двоякое) понимание выводов суда первой инстанции относительно законности судебного акта и не содержит неясных положений и выводов, требующих разъяснения, уточнения и дополнительного толкования.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Гермес" в своем заявлении о разъяснении определения от 12.12.2013 указывает на наличие неясности не самого судебного акта, а последствий его применения.

Между тем, последствия, связанные с прекращением производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства, определены положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 2 ст. 127, п.1 ст.129) и не являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А14-7707/1999.

Учитывая, что определение суда от 12.12.2013 не содержит неясные, нечеткие выводы суда или противоречащие формулировки, изложенные в принятом по делу судебном акте, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Гермес".

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-7707/1999 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-7707/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова