Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-40493/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-105317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ТД "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года

по делу N А40-105317/15, принятое судьёй Жура О.Н.

по иску ООО "ТарПром"

к ответчику АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишаров А.В. (по доверенности от 20.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТарПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Торговый дом "Центр-Обувь" (далее - ответчик) о взыскании 5 608 233,53 руб. основного долга, 700 692,68 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора по состоянию на 22.05.2015 г..

Решением суда от 03 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате переданного товара (ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дело незаконно рассмотрено в судебном заседании, так как ответчиком были заявлены возражения против перехода из предварительного заседания в судебное.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03 июля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24.01.2012 г. между сторонами заключен договор поставки N 249/85, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность товар покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.4 договора, поставка товара производится партиями в соответствии со спецификациями. Цена товар указывается в протоколе согласования цен (пункт 2.1 договора).

Порядок и срок оплаты - 30% предоплата. Оплата 70% суммы осуществляется в течение 3 дней с момента приемки товара (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 5.608.233,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, счетами-фактурами. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Утверждение ответчика о необоснованном переходе судом первой инстанции из предварительного заседания в судебное при наличии возражений ответчика не может быть принято во внимание, поскольку заявление ответчика о возражении против перехода от 30.06.2015 г. получено и зарегистрировано судом 01.07.2015 г. в 10 час 06 мин, в связи с чем подлежало передаче в судебный состав не позднее первой половины следующего дня, то есть до первой половины 02.07.2015 г. (п. 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 100).

Заявление ответчика передано судье в тот же день 01.07.2015 г. в 17 час 00 мин (т.2, л.д. 45), то есть в установленный Инструкцией по делопроизводству срок, но по окончании рассмотрения дела по существу - 01.07.2015 г. в 12 час 23 мин.

Поскольку срок прохождения документа в судебный состав не нарушен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что риск несвоевременного совершения процессуального действия (ст.9 АПК РФ), не обеспечивающего поступление документа в судебный состав, ответчик принял на себя, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствии несвоевременно поданных ответчиком возражений.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-105317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев