Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 01АП-6125/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - срок хранения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 01АП-6125/15

23 октября 2015 г.

А43-10863/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получена, поскольку в материалы дела вернулся конверт (N 60052) с отметкой "Истек срок хранения", а так же копия определения от 25.09.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена заявителем 02.10.2015 (уведомление N 79521).

Кроме того, указанные определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Дзержинский перинатальный центр" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015 по делу N А43-10863/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова