Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-18257/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-32832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 28382);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 28383);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18257/2015) ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-32832/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (190000, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.19, далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (141400, г.Химки, ул.Бурденко, д.1 ОГРН 1025006169704, далее - ОАО "НПО Энергомаш", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленного требования прокурор ссылается на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 и материалы проверки, в ходе которой выявлен факт неправомерного использования ОАО "НПО Энергомаш", находящихся в федеральной собственности нежилых помещений без согласия собственника имущества и без надлежаще оформленных документов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. ОАО "НПО Энергомаш" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "НПО Энергомаш" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что спорные нежилые помещения используются обществом для хранения уникального оборудования стендовой базы Петербургского филиала, ранее задействованного при выполнении государственного оборонного заказа, для чего общество предприняло все зависящие от него меры по заключению договора аренды на используемые им помещения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 25.03.2015 по 31.03.2015 проведена проверка соблюдения ОАО "НПО Энергомаш" и ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия") законодательства, регулирующего отношения по использованию государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что между ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" и ОАО "НПО Энергомаш" заключен договор аренды объекта нежилого фонда N ДУИ/01-07Н/08-760 от 01.04.2007, в соответствии с которым ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" передало обществу за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, станция Капитолово, опытный завод ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", корпус 74, помещения NN 1-23 и 48 второго этажа, площадью 593.00 кв.м. Срок действия договора аренды до 31.12.2008 (п.1.4 договора с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2008 и N 2 без даты). Государственной регистрации договора N ДУИ/01-07Н/08-760 от 01.04.2007 не производилось.

25.03.2015 при обследовании помещений N N 1-23 и 48 второго этажа и помещений N N 1-6 на первом этаже корпуса 74, обнаружено имущество ОАО "НПО Энергомаш" и должностные лица общества. Директор филиала ОАО "НПО Энергомаш" Вареников Г.А. пояснил, что обществом в указанных помещениях осуществляется деятельность в соответствии с уставом.

Таким образом, прокуратура установила, что в период до 31.03.2015 ОАО "НПО Энергомаш" в помещениях по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, станция Капитолово, опытный завод ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", корпус N 74, осуществляло использование объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, без получения разрешения собственника.

22.04.2015 Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ОАО "НПО Энергомаш" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в действиях которого обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные прокуратурой материалы об административном правонарушении в отношении ОАО "НПО Энергомаш", дал полную оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ ).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Факт использования нежилых помещений расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, станция Капитолово, опытный завод ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", корпус 74, помещения N N 1-23 и 48 второго этажа, площадью 593.00 кв.м, находящихся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов ОАО "НПО Энергомаш" не отрицает.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "НПО Энергомаш" необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, действия общества признаются судом виновными.

При таких обстоятельствах следует признать, что Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах доказал наличие в действиях ОАО "НПО Энергомаш" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд проверил соблюдение прокурором и судом первой инстанции процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, существенных нарушений влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не выявлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2015 года по делу N А56-32832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова