Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43894/15

город Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-25078/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Концертно-продюсерский Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года

по делу N А40-25078/2015, принятое судьёй А.С. Чадовым,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654;

125993, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-Продюсерский Центр"

(ОГРН 1079847088078; 190000, г. Санкт-Петербург, Прачечный пер., д. 6, лит А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Клименко П.В. (по доверенности от 02.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-Продюсерский Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 195.305 руб., неустойки в размере 181.249,39 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не имел необходимых полномочий на управление правами обладателей прав на исполненные в период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г.

Просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной судом неустойки.

26 октября 2015 года стороны представили в Девятый арбитражный апелляционный суд на утверждение подписанный сторонами текст мирового соглашения от 01 октября 2015 года в следующей редакции:

"Настоящее Мировое соглашение заключено между Общероссийской общественной организацией "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), в лице главного специалиста ДПО РАО Клименко П.В., действующего на основании доверенности N 1-6-6/59 от 01.07.2015 г., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Концертно-Продюсерский Центр" (далее по тексту - Центр), в лице Генерального директора Душейко А.С., действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора, возникшего в рамках дела N A40-25078/2015 в связи с нарушением Центром условий Лицензионного договора N0177/3424 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключенного между РАО и Центром 23 апреля 2013 г., Центр обязуется выплатить РАО денежные средства в размере 195.305 (сто девяносто пять тысяч триста пять) рублей по Лицензионному договору N 0177/3424 РН от 23.04.2013 г. (за период с января по ноябрь 2014 года), а также частично (50 % от 10.531 руб.) возместить расходы, понесенные РАО по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5.265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 коп.

2. Указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения сумму в размере 200.570 рублей (195.305 руб. + 5.265 руб.) Центр обязуется перечислить на указанный в настоящем Мировом соглашении расчетный счет РАО в следующем порядке:

2.1. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 октября 2015 года;

2.2. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 30 ноября 2015 года;

2.3. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 декабря 2015 года;

2.4. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 января 2016 года.

Расчетный счет РАО: Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, КПП 770301001, р/с 407 038 102 014 000 000 63 "АЛЬФА-БАНК" АО г. Москва, к/с 301 018 102 000 000 005 93, БИК 044525593.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для РАО, Центра и Девятого арбитражного апелляционного суда.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, РАО и Центру разъяснены и понятны.

6. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшиеся 50 % суммы уплаченной РАО государственной пошлины (платежное поручение N 360 от 05.02.15.), что составляет 5.265 руб., возвращается РАО из федерального бюджета".

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении наименования с Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" на Общероссийскую общественную организацию "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета плательщикам.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество".

Утвердить мировое соглашение, заключенное от 01 октября 2015 года между Общероссийской общественной организацией "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" и Обществом с ограниченной ответственностью "Концертно-продюсерский Центр", на следующих условиях:

"Настоящее Мировое соглашение заключено между Общероссийской общественной организацией "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), в лице главного специалиста ДПО РАО Клименко П.В., действующего на основании доверенности N 1-6-6/59 от 01.07.2015 г., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Концертно-Продюсерский Центр" (далее по тексту - Центр), в лице Генерального директора Душейко А.С., действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора, возникшего в рамках дела N A40-25078/2015 в связи с нарушением Центром условий Лицензионного договора N0177/3424 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключенного между РАО и Центром 23 апреля 2013 г., Центр обязуется выплатить РАО денежные средства в размере 195.305 (сто девяносто пять тысяч триста пять) рублей по Лицензионному договору N 0177/3424 РН от 23.04.2013 г. (за период с января по ноябрь 2014 года), а также частично (50 % от 10.531 руб.) возместить расходы, понесенные РАО по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5.265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 коп.

2. Указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения сумму в размере 200.570 рублей (195.305 руб. + 5.265 руб.) Центр обязуется перечислить на указанный в настоящем Мировом соглашении расчетный счет РАО в следующем порядке:

2.1. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 октября 2015 года;

2.2. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 30 ноября 2015 года;

2.3. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 декабря 2015 года;

2.4. Сумма в размере 50.142,50 рублей - по 31 января 2016 года.

Расчетный счет РАО: Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, КПП 770301001, р/с 407 038 102 014 000 000 63 "АЛЬФА-БАНК" АО г. Москва, к/с 301 018 102 000 000 005 93, БИК 044525593.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для РАО, Центра и Девятого арбитражного апелляционного суда.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, РАО и Центру разъяснены и понятны.

6. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшиеся 50 % суммы уплаченной РАО государственной пошлины (платежное поручение N 360 от 05.02.15.), что составляет 5.265 руб., возвращается РАО из федерального бюджета".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-25078/2015 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-25078/2015.

Возвратить Общероссийской общественной организацией "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5.265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек, излишне уплаченной по иску в размере от 05.02.2015 N 360.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-Продюсерский Центр" (ОГРН 1079847088078) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2015 N 170.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко