Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43855/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-93016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Фанагория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 28 июля 2015 года

по делу N А40-93016/2015, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску ООО "АгросЭко М" (ОГРН 1037731029379, ИНН 7731278773, дата регистрации 06.10.2003 г., 121351, г.Москва, ул. Молодогвардейская, д. 59, стр.4)

к ООО "ТД "Фанагория" (ОГРН 1026103287869, ИНН 6164085043, дата регистрации 05.12.2002 г., 344000, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки, д. 245)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Винокуров А.Н. по доверенности от 25 сентября 2013 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгросЭко М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Фанагория (далее - ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 4 366 303 руб. 02 коп., договорной неустойки в размере 100 842 руб. 71 коп., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 июля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 21.05.2015 г. Арбитражным судом Ростовской области по заявлению Лиснянского Алексея Григорьевича в отношении ООО "Торговый Дом "Фанагория" возбуждено производство по делу N А53-12210/2015 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 17.06.2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требования ООО "АгросЭко М" по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ООО "Торговый Дом "Фанагория", которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Таким образом, предъявление требований к должнику о взыскании спорной задолженности в порядке искового производства исключается, и исковое заявление ООО "АгросЭко М" к ООО "Торговый Дом "Фанагория" о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.14 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 803 на поставку алкогольной продукции.

В соответствии с вышеуказанным договором Истец поставил Ответчику по товарным накладным N N М0000007354 от 06.03.2015, М0000008116 от 13.03.2015, М0000008117 от 13.03.2015, М0000008212 от 13.03.2015, М0000008837 от 20.03.2015, М0000008841 от 20.03.2015, М0000009842 от 27.03.2015, М0000009844 от 27.03.2015, М0000009847 от 27.03.2015, М0000009848 от 27.03.2015, М0000010822 от 03.04.2015, М0000010823 от 03.04.2015, М0000010828 от 03.04.2015 алкогольную продукцию на общую сумму 4 366 303 руб. 02 коп.

Согласно требованиям договора, Ответчик обязан был полностью оплатить весь товар в срок, указанный в пункте 4.1. договора. Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок, указанный в товарных накладных.

Однако ответчик задолженность не погасил, сумма основного долга на 18.05.15 г. составляет 4 366 303 руб. 02 коп.

Согласно пункту 5.2. договора Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100 842 руб. 71 коп. за период с 06.04.2015 г. по 15.05.2015 г. с учетом положений п. 5.2. договора.

Истец заявил требования об обязании ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от 18.05.2015 г., а также платежное поручение, обосновывающее указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком задолженности отсутствуют, расчет истца суммы неустойки обоснован, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки нет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.05.2015 и принято к производству 28.05.2015.

Процедура наблюдения в деле о банкротстве в отношении ответчика введена 17.06.2015.

Таким образом, исковое заявление подано истцом до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований оставлять без рассмотрения исковое заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-93016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "Фанагория" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова