Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-11409/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-42112/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быков В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ЗАО "Городские ТеплоСистемы", ОГРН:1035007559058, ИНН:5038040611): Латышев А.С., представитель по доверенности N 88 от 11.12.2014 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (ООО "Жилкомсервис-управление", ОГРН:1055014150080, ИНН:5050055237): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-42112/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - ЗАО "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 105 593 руб. 26 коп., а также неустойки в сумме 134 813 руб. 94 коп.

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга истец просил взыскать с ООО "Жилкомсервис-управление" задолженность в размере 7 922 724 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 134 813 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года заявленные ЗАО "ГТС" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ГТС" и ООО "Жилкомсервис-управление" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" сослалось на то, что на основании заключенного сторонами спора договора на теплоснабжение N 04-01/014-Щ от 01 февраля 2012 года истец в январе 2013 года и в период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "Жилкомсервис-управление" составила 7 922 724 руб. 23 коп.

Ответчик в установленные договором сроки имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "ГТС" требования, сослался на представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по отпуску тепловой энергии и доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

ООО "Жилкомсервис-управление", оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что ответчик до изготовления полного текста решения суда частично оплатил задолженность, а также на то, что расчет неустойки, представленный истцом, необоснован.

ЗАО "ГТС", оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГТС" заявил письменное ходатайство, подписанное представителем Латышевым А.С., об отказе от своей апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью от 11 декабря 2014 года.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "ГТС" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-42112/15, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ГТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-42112/15 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис-управление".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис-управление", заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ЗАО "ГТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис-управление" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04-01/014-Щ от 01 февраля 2012 года, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании вышеуказанного договора ЗАО "ГТС" в январе 2013 года, а также в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года оказало ООО "Жилкомсервис-управление" услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 8 117 265 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

Счета и акты об оказании услуг ежемесячно направлялись в адрес ответчика, при этом последний каких-либо мотивированных возражений относительно сведений, указанных в актах, не заявил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик в установленный договором срок оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за январь 2013 года и за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 922 724 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 7 922 724 руб. 23 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный в пункте 7.2 договора, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки неоплаченной энергии до даты фактического обязательства по оплате.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 16 января 2015 года по 31 мая 2015 года составила 134 813 руб. 94 коп.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Жилкомсервис-управление" в пользу ЗАО "ГТС" штрафные санкции.

Доказательств необоснованности расчета неустойки, а также контррасчет штрафных санкций ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за спорный период частично погашена ответчиком, апелляционный суд не может признать основанием для отмены судебного акта первой инстанции, поскольку данное частичное погашение задолженности ответчик произвел, как он сам указал в апелляционной жалобе, после вынесения резолютивной части решения суда, что не влияет на законность принятого судебного акта.

Произведенная ответчиком оплата при представлении подтверждающих документов может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-42112/15 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городские ТеплоСистемы" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 00 рублей из средств федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-42112/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк