Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-18205/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-41174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Пестрякова И.Л. (доверенность от 01.07.2014)

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18205/2015) ООО "Электроника АТПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-41174/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Электроника АТПП"

к ООО "РД Групп"

3-и лица: 1) ООО "Авто Тюнинг Групп", 2) ООО "Торговый дом "Роздеталь", 3) ООО "Точмаш-авто", 4) ОАО "Торговый дом "Автоприбор", 5) ООО "Торговый Дом "Рикор"

о защите исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электроника АТПП" (далее - ООО "Электроника АТПП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "РД Групп" (далее - ООО "РД Групп", ответчик) о прекращении нарушения патента на полезную модель N 127697 "Универсальная комбинация приборов автомобиля", по заявке N 2012117458, с датой приоритета от 26.04.2012, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10.05.2013, со сроком действия до 26.04.2022, патентообладателем которого является истец, заключающееся в изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей универсальной комбинации приборов.

Определением от 01.10.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Точмаш-авто" (ООО "Точмаш-авто"), открытое акционерное общество Торговый Дом "Автоприбор" (ОАО "ТД "Автоприбор"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рикор" (ООО "ТД Рикор"), общество с ограниченной ответственностью "Авто Тюнинг Групп" (ООО "Авто Тюнинг Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Роздеталь" (ООО "ТД "Роздеталь").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Электроника АТПП" подало апелляционную жалобу, в которой, не согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы, просило решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из приложенных истцом к дополнению к исковому заявлению доказательств, общество является обладателем исключительных прав на полезную модель "Универсальная комбинация приборов автомобиля" по патенту Российской Федерации N 127697 по заявке N 2012117458 с датой приоритета от 26.04.2012, зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10.05.2013, со сроком действия до 26.04.2022 (л.д. 79 - 86 т.1).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик без согласия общества "Электроника АТПП" предлагает к продаже, продает и хранит для целей реализации товар - комбинация приборов, содержащая в себе каждый признак полезной модели "Универсальная комбинация приборов автомобиля" (патент N 127697), что установлено истцом при осуществлении покупки данного товара у ответчика.

Поскольку своего согласия на использование спорной полезной модели истец ответчику не давал, лицензионный договор стороны не заключали, выплата ответчиком вознаграждения обществу не осуществлялась, истец, полагая в связи с этим, что ответчиком нарушены его исключительные права на спорную полезную модель, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Изобретения, полезные модели и промышленные образцы в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другие лица использовать не могут.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

В целях установления факта использования ответчиком в представленном истцом изделии каждого признака независимого пункта формулы полезной модели по патенту N 127697 "Универсальная комбинация приборов автомобиля", исключительные права на которую принадлежат обществу, суд первой инстанции определением от 23.01.2015 назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2015 N С-273- А56-41174/2014-СПЭ (с дополнением от 06.05.2015 N С-273-А56-41174/2014-СПЭ) изделие "Универсальная комбинация приборов автомобиля" (изготовитель ООО "РД Групп"), представленное истцом, не содержит часть признаков полезной модели N 127697 "Универсальная комбинация приборов автомобиля" с датой приоритета от 26.04.2012 и сроком действия по 26.04.2022, приведенных в совокупности в независимом пункте формулы полезной модели, либо признаков, эквивалентных им.

Признав заключение экспертизы соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, как обладателя исключительных прав на полезную модель "Универсальная комбинация приборов автомобиля", по патенту Российской Федерации N 127697, с датой приоритета от 26.04.2012, зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 10.05.2013, со сроком действия до 26.04.2022, действиями ответчика не нарушаются.

Истец в жалобе изложил доводы, мотивированные ссылкой на неправомерность выводов эксперта. Вместе с тем податель жалобы в период судебного разбирательства не счел необходимым воспользоваться соответствующими процессуальными правами, равно как не заявил отвечающие данным обстоятельствам ходатайства. Поэтому доводы жалобы исследованы судом апелляционной инстанции с учетом положений процессуального законодательства, фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, не опровергнутых в установленном порядке выводов суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2015 года по делу N А56-41174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина