Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42610/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-73547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года

по делу N А40-73547/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг"

(344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Морозов Ф.И. (доверенность от 18.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 295 220,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на взыскание пени в сумме 137 634,75 руб. по ряду спорных накладных решением суда по делу А40-169636/14, также указал что по спорным накладным ЭС 591123,ЭС988274,ЭТ181316, ЭТ580925,ЭТ836423 пня в размере 43 472,88 руб. в рамках настоящего дела взыскана дважды (накладные в расчетах истца повторяются в последних 10-ти пунктах), также указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов и необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копии искового заявления по делу А40-169636/14, в удовлетворении которого судом на основании ч. 2 ст.268 АПК РФ отказано, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не смог назвать ни одной уважительной причины не представления указанного документа в материалы дела в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии иска к производству было вручено ответчику 13 мая 2015 года, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец к началу судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания представителя истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов истца на станции назначения Российских железных дорог.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, имеющимся в материалах дела.

Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.10.2014, от 27.10.2014 об уплате пени на общую сумму 295 220,97 руб., которые ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Удовлетворяя иск в полном объеме суд первой инстанции указал, что факт просрочки доставки грузов установлен, проверив расчет пени истца, признал его произведенным верно.

При проверке доводов апелляционной жалобы установлено что, в расчете истца по спорным накладным ЭС 591123,ЭС988274,ЭТ181316, ЭТ580925,ЭТ836423 пеня в размере 43 472,88 руб. в рамках настоящего дела взыскана дважды (накладные в расчетах истца повторяются в последних 10-ти пунктах) (л.д.15). Таким образом, довод обоснованный, сумма пени подлежит уменьшению на 43 472,88 руб.

Довод о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о снижении размера пени подлежит отклонению. Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменный отзыв не представил, возражений и каких-либо заявлений, в том числе о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, не заявил. У суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения указанного в апелляционной жалобе вопроса.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уменьшения пени на сумму 43 472,88 руб., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-73547/15 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг" пени в размере 251 748 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) руб.09 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 7 593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) руб.19 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 441 (четыреста сорок один) руб.60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова