Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5380/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А10-2374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2015 (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-2374/2015,

по иску Прокуратуры Республики Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 23А, ИНН 0323059932, ОГРН 1020300990478)

к: 1 - Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242), 2 - Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 1" г. Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 38, ИНН 0323092810, ОГРН 1020300973219)

о признании договора недействительным в части, при участии в судебном заседании представителя первого ответчика Халандач О.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 153,

и установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - первый ответчик), муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 1 г. Улан-Удэ" (далее - далее - второй ответчик) о признании недействительными пунктов 2.2.1, 5.1, 7.4, 7.6, 7.8 договора N 5123 от 11.02.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что оспариваемые пункты заключенного между ответчиками договора не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель первого ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела участвующие в нем лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками был подписан договор энергоснабжения N 5123 от 11.02.2015 (с протоколом разногласий), по условиям которого первый ответчик (теплоснабжающая организация) обязался обеспечить тепловой энергией объекты второго ответчика, расположенные по адресавм: ул. Балтахинова, 38, ул. Тулаева, 101а, а ответчик в свою очередь, обязался оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Заявляя требования, истец указал, что пункты 2.2.1, 5.1, 7.4, 7.6, 7.8 спорного договора являются недействительными, так как не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168, 180, 431, 426, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 88, 89, 90, 95, 96, 97 постановления Правительства Российской Федерации т 08.08.2012 N 808 "Об утверждении правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", статьи 34 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходил из того, что спорные условия договора не противоречат порядку введения ограничений подачи тепловой энергии социально значимым потребителям и позволяют в достаточной мере определить ответственность теплоснабжающей организации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда истцом не опровергнуты, апелляционный суд полагает, что данные выводы по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года по делу N А10-2374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.