|
28 октября 2015 г.
|
Дело N А40-131611/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
|
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
|
|
|
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограненной ответственностью "Бранан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 г.
по делу N А40-131611/15,
вынесенное судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1045),
по иску Общества с ограненной ответственностью "Бранан" (ОГРН 1027705013500, 119034, г. Москва, 1-й Обыденский переулок, д.10)
к Обществу с ограненной ответственностью "Саломея" (ОГРН 1137746873131, 115612, г. Москва, Проектируемый проезд 5396-й, вл.15, 1, пом. XXII, комн. 129)
о взыскании 1 456 583 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бранан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Саломея" неосновательного обогащения в сумме 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 583 руб., а также с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Саломея", находящиеся на расчетном счете, открытом в АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) (расчетный счет 40702810601400004181) в сумме 1 484 149 руб.; в виде запрета АО "Альфа-Банк" списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 1 484 149 руб.
Определением суда от 21.07.2015 года в удовлетворении заявления ООО "Бранан" отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Бранан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер истец ссылается на уклонение ответчика от возврата денежных средств, отсутствие какой-либо деятельности по юридическому адресу, и информации о фактическом местонахождении ответчика, что, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также указано, что при применен
