Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-12249/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А55-11794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Биг Хаус" - не явилось, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явилось, извещено,

от Министерства строительства Самарской области - Романова В.Ю., доверенность от 30.01.15 г., N 3-49/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 года по делу N А55-11794/2015 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биг Хаус" (ОГРН 1116319004086, ИНН 6319151157), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биг Хаус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 17.04.2015 года N 63/001/001/2015-6835 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 962 от 26.02.2015 г земельного участка, площадью 1924 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0736003:902, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, под строительство склада и об обязании УправлениЯ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды N 962 от 26.02.2015 г. земельного участка, площадью 1924 кв.м.. с кадастровым номером 63:01:0736003:902, расположенного по адресу: Самарская область, г Самара. Промышленный район, Корсунский переулок, под строительство склада.

Решением суда 1 инстанции от 22.07.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Биг Хаус" отказано на том основании, что отказ в регистрации договора аренды спорного земельного участка не противоречит закону.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда 1 инстанции от 22.07.2015 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Биг Хаус".

При этом в апелляционной жалобе ссылается на то, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что праву гражданина обратившегося в установленном порядке с заявлением в уполномоченный орган корреспондирует обязанность обеспечить выбор земельного участка. С указанного момента процедура предоставления земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта считается начавшейся. ООО "Биг Хаус" обратилось в министерство с заявлением о выборе земельного участка 03.04.2012 до вступления в силу положений постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639. Пунктом 1 постановления N 639 установлены случаи, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара осуществляется для целей строительства исключительно на торгах. При этом принимая во внимание, что его положениям не придана обратная сила, постановление N 639 подлежит применению к отношениям, возникающим со дня его вступления в силу. В свою очередь правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур. При обращении с заявлением о выборе земельного участка инициируется административная процедура его предоставления, которая регулируется нормами, действующими на момент проведения процедуры согласования. Кроме того указывает, что на государственную регистрацию договора от 26.02.2015 N 962 аренды земельного участка были представлены все необходимые документы, в связи с чем истребование дополнительных документов, подтверждающих основания для предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов, не соответствует требованиям указанного закона.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ООО "Биг Хаус" отзывы на апелляционную жалобу третьего лица не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А55-11794/2015 в связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в отпуске (приказ от 30.09.2015 N 247/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21 октября 2015 года, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ООО "Биг Хаус" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Самарской области и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 года ООО "Биг Хаус" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 1 924 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта - склада, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок (л.д. 33 т.1).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-504 от 24.04.2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 924 кв.м. по Корсунскому переулку в Промышленном районе г. Самары для строительства склада (л.д. 81-83 т.1).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 30.10.2014 года N 459-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1 924 кв.м. для строительства склада по Корсунскому переулку в Промышленном районе г. Самары (л.д. 84-89 т.1).

26.02.2015 года между Обществом и Министерством строительства Самарской области заключен договор N 962 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0736003:902, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, площадью 1 924 кв.м. для строительства склада (л.д. 92-96 т.1).

05.03.2015 года ООО "Биг Хаус" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка (л.д.106 т.1).

Управление сообщением от 17.04.2015 года N 63/001/001/2015-6835 отказало обществу в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, поскольку не соблюдена процедура предоставления земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка с учетом положений вышеуказанного нормативного акта с проведением торгов, к заявлению о государственной регистрации не приложены (л.д. 114-116 т.1).

В силу статьи 3 ЗК РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 11 статьи 1 указанного Кодекса при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений. Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ (в редакции до - 01.03.2015).

Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения пункта 3 статьи 31 ЗК РФ призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен Постановлением N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Таким образом, учитывая специфику статей 30, 31 ЗК РФ, гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за его предоставлением, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.

Между тем из материалов дела видно, что на момент вступления в силу Постановления N 639 акт о выборе испрашиваемого земельного участка утвержден не был, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не было, публичное информирование произведено не было.

Следовательно, общество до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представило бесспорных доказательств того, что приобрело бы эти права, если бы положения Постановления N 639 не были применены.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 4 ГК РФ о недопустимости придания названному постановлению обратной силы безосновательна, так как между сторонами не возникли какие-либо публичные правоотношения, из которых бы следовало, что у органа государственной власти на момент принятия Постановления N 639 уже возникла обязанность по предоставлению земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2015 г. N 306-КГ15-11208, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 г. по делу N А55-26907/2014, от 22.10.2015 по делу N А55-894/2015.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе министерства, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Биг Хаус", оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 года по делу N А55-11794/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан А.А. Юдкин