Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 03АП-4152/15

г. Красноярск

28 октября 2015 г.

Дело N А33-5413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр"): Бобриковой О.А., представителя на основании доверенности от 01.10.2015, паспорта;

от ответчика (открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"):

Коркиной С.С., представителя на основании доверенности от 15.12.2014 N 6-ГПЗ, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2015 года по делу N А33-5413/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярский технический центр" (ИНН 2466032160, ОГРН 1032402944122, г. Красноярск) (далее - ГПКК "Крастехцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 2460059293, ОГРН 1032401793456, г. Красноярск) (далее - ОАО "ВостсибНИИгипрозем", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 212 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8181 рубль 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-5413/2015 иск удовлетворен. С ОАО "ВостсибНИИгипрозем" Красноярск в пользу ГПКК "Крастехцентр" взыскано 212 510 рублей задолженности, 8181 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7414 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ВостсибНИИгипрозем" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелялционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан ни факт оказания услуг по договору, ни их размер, поскольку акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицами; распечатки из внутренней системы истца не позволяют идентифицировать потребителя услуг, в актах отсутствуют ссылки на договор, в рамках которого оказываются услуги.

В судебном заседании представитель ОАО "ВостсибНИИгипрозем" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ГПКК "Крастехцентр" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.01.2011 между ГПКК "Крастехцентр" (предприятие) и ОАО "ВостсибНИИгипрозем" (организация) заключен договор N 04-11 о предоставлении информационных услуг, по условиям которого предприятие представляет организации информационные и иные услуги, оговоренные спецификацией, прилагаемой к договору, а организация обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

К обязанностям предприятия по договору относится ведение учета потребляемых организацией информационных и иных услуг (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг предприятия определяется в соответствии с тарифами, согласованными в спецификации, прилагаемой к договору. Предприятие вправе в одностороннем порядке пересматривать тарифы на предоставляемые услуги.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.02.2012 сторонами утверждена спецификация, согласно которой стоимость услуг:

- по предоставлению корректирующей информации в режиме реального времени (RTK) составляет 30 рублей (единица измерения - 1 минута);

- по предоставлению измерительной информации в формате RINEX -файл (дискретность 5 секунд) составляет 300 рублей (единица измерения 1 час).

В силу пункта 4.2 договора оплата за фактически предоставленные предприятием и потребленные организацией услуги производится ежемесячно, по предъявленному предприятием счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в договоре. Организация обязана оплатить выставленный предприятием счет в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с условиями договора в период с 01.02.2014 по 31.08.2014 ГПКК "Крастехцентр" оказаны ОАО "ВостсибНИИгипрозем" информационные услуги на общую сумму 301 170 рублей, о чем сторонами подписаны акты сдачи - приемки услуг от 28.02.2014 N 163, от 31.03.2014 N 275, от 30.04.2014 N 401, от 31.05.2014 N 487, от 30.06.2014 N 608, от 31.07.2014 N 706, от 31.08.2014 N 822. Указанные акты (кроме акта от 31.07.2014 N 706) подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером Киселевой Т.И., акт от 31.07.2014 N 706 - Ильиных М.А.

Наличие задолженности за оказанные услуги признавалось ответчиком в акте сверки за период с января по май 2014 года.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (04.07.2014 - 41 850 рублей, 22.09.2014 - 46 810 рублей) задолженность ответчика составила 212 510 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истцом направлялись ответчику претензии от 07.07.2014 N 407, от 04.02.2015 N 35, содержащие требование об оплате задолженности в сумме 212 510 рублей. Указанные претензии вручены ответчику 07.07.2014 и 24.02.2015 соответственно, и оставлены им без удовлетворения.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8181 рубль 64 копеек за период с 23.09.2014 (со следующего дня после последней оплаты) по 10.03.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ВостсибНИИгипрозем" обязательств по оплате оказанных по договору от 13.01.2011 N 04-11 и информационных услуг, ГПКК "Крастехцентр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, договор от 13.01.2011 N 04-11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику информационных услуг за период с 01.02.2014 по 31.08.2014 на общую сумму 301 170 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2014 N 163, от 31.03.2014 N 275, от 30.04.2014 N 401, от 31.05.2014 N 487, от 30.06.2014 N 608, от 31.07.2014 N 706, от 31.08.2014 N 822, актом сверки за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, а также расшифровкой о потреблении информационных услуг за период с февраля по август 2014 года).

При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что договор от 13.01.2011 N 04-11и о предоставлении информационных услуг ответчиком не расторгнут, претензий по неисполнению истцом указанного договора в период с февраля по август 2014 года - не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем данные акты не подтверждают факт оказания услуг, в силу следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, акты сдачи-приемки услуг от 07.07.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.05.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 30.04.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 30.08.2013, от 31.10.2013, от 31.01.2014, от 31.05.2013, от 31.01.2013, то есть за периоды, оплаченные ответчиком, подписывались не руководителем ответчика, а иными лицами (главным бухгалтером, начальником планового отдела, директором по финансам и экономике) и впоследствии оплачивались ОАО "ВостсибНИИгипрозем".

При таких обстоятельствах, с учетом практики, установившейся во взаимоотношении сторон по договору N 04-11и от 13.01.2011, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших акты сдачи-приемки услуг, со стороны организации, за период с февраля по август 2014 года явствовали из обстановки.

Кроме того, подписи лиц, подписавших акты, заверены печатью ОАО "ВостсибНИИгипрозем".

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательств того, что лица, подписавшие акты сдачи-приемки услуг за период с февраля по август 2014 года, а также проставивший на указанных документах печать общества, не являются работниками ответчика в материалах дела также не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ОАО "ВостсибНИИгипрозем" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе актов сдачи-приемки услуг за период с февраля по август 2014 года, а также печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Подписание ответчиком акта сверки за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 и частичная оплата ответчиком задолженности за спорный период в сумме 88 660 рублей также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о признании ответчиком факта оказания спорных услуг и наличия задолженности.

Довод ответчика об отсутствии в актах сдачи-приемки услуг ссылок на договор опровергается содержанием названных актов, в которых указано, что услуги оказаны по договору от 13.01.2011 N 4-11и.

Указание о том, что в данных акта имеется ссылка на иной договор, поскольку в акте указан номер договора "4-11и", а не "04-11и", также подлежат отклонению как необоснованное, поскольку данное обстоятельство (не указание в актах "0" перед "4-11и") не влияет на возможность идентифицировать номер спорного договора.

Довод о том, что распечатки из внутренней системы истца не позволяют идентифицировать потребителя услуг, не принимается апелляционным судом, поскольку в расшифровках указано наименование ответчика. При этом указание наименования ответчика ОАО "ВостСибНИИгипрозем" вместо ОАО "ВостсибНИИгипрозем" не влияет на возможность идентификации потребителя услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты по договору услуг от 13.01.2011 N 04-11и в размере 212 510 рублей в срок, установленный договором, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Также истец обратился с требованием о взыскании 8181 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 8,25 %, действующей на момент обращения с иском.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 23.09.2014 по 10.03.2015 составляет 8181 рубль 64 копейки (212 510 руб. х 8,25% / 360 х 168 дней). Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-5413/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2015 года по делу N А33-5413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова