Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-38898/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-173606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Деловой центр "Северный берег" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-173606/2014, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску Индивидуального предпринимателя Кувакинского Павла Павловича (ИНН 507404208346, ОГРНИП 305507434200053) к Закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Северный берег" (ИНН 7731183472, ОГРН 1037739741490) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Империя Кофе" о взыскании страховой залоговой суммы и процентов по договору субаренды

при участии в судебном заседании:

от истца Кувакинский П.П. лично от ответчика Сушков А.В. по доверенности от 14.10.2015

от третьего лица Качур А.Б. по приказу N 1 от 20.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кувакинский Павел Павлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Северный берег" (далее - ответчик) о взыскании страховой залоговой суммы в размере 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 013,15 руб. по договору N 01/С-2012 от 17.02.2012.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Империя Кофе".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Деловой центр "Северный берег" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что между сторонами была устная договоренность о зачете уплаченной спорной суммы в счет страхового депозита третьего лица ООО "Империя Кофе".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Истец возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между предпринимателем (субарендатор) и ЗАО "Деловой центр "Северный берег" (арендатор) был заключен договор субаренды N 01/С-2012 от 17.02.2012, согласно которому арендатор передает субарендатору в пользование часть нежилого помещения, площадью 34,19 кв.м., находящееся по адресу: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д.13. Указанная площадь включает в себя комнаты площадью 26,3 кв.м., находящееся исключительно в пользовании субарендатора, а также помещения, находящиеся в совместном пользовании и оплачиваемые пропорционально занимаемой полезной площади. Срок действия договора устанавливается с 20.02.2012 по 19.01.2013.

В силу договора субарендатор (истец) в момента заключения договора обязуется внести арендатору страховую (залоговую) сумму в размере ежемесячной арендной платы. Данная страховая (залоговая) сумма возвращается субарендатору по факту окончания действия (расторжения) договора, после проведения 00%-го взаиморасчета, за вычетом издержек на приведение помещения к первоначальному состоянию.

Установлено, что ИП Кувакинский П.П. перечислил ответчику страховую (залоговую) сумму в размере 31 200 руб. по платежному поручению N 2 от 16.02.2012 г.

26.04.2012 истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о прекращении договора субаренды 30.04.2012 г. и об освобождении арендуемого помещения и передачи его ответчику, поскольку необходимость в аренде помещения у истца отпала, а ответчик заключил договор аренды этого же помещения с другим юридическим лицом.

26.04.2012 помещение было передано ООО "Империя Кофе" по акту сдачи-приемки нежилых помещений от 26.04.2012 по заключенному с ответчиком договору субаренды нежилого помещения площадью 34,19 кв.м., находящееся по адресу: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д.13. Указанная площадь включает в себя комнаты площадью 26,3 кв.м.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, предприниматель ссылается на то, что ответчик не осуществил возврат страхового депозита истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательства погашения долга полностью или частично, сумма задолженности в размере 31 200 руб. взыскана обоснованно, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы, поскольку договором аренды передача страхового депозита в счет уплаты страхового депозита третьим лицом не предусмотрена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 013,15 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-173606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов