Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-18615/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - управление государственной собственностью - уважительная причина пропуска срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-18615/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-15403/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САМУР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-15403/2015

по иску ООО "Региондорстрой"

к ответчику - ООО "САМУР"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМУР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-15403/2015, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком указано, что общество в установленный законом срок не смогло подать апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-15403/2015 является 21.09.2015 (20.09.2015 - выходной день).

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 07.10.2015, то есть с пропуском установленного часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указывает.

Само по себе указание заявителем на то, что общество в установленный законом срок не смогло подать апелляционную жалобу, ничем не мотивированно, каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Как видно из материалов дела, представитель ООО "САМУР" Сбытов П.М.по доверенности от 01.02.2015 участвовал в судебном заседании 08.06.2015, т.е. ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела. Также, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству (л.д.88), в связи с чем, ответчик должен был самостоятельно отслеживать движение дела в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, либо отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "САМУР" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "САМУР" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-15403/2015.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "САМУР" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 130 от 02.10.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение N 130 от 02.10.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова