Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-45025/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-110897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кузнецова Е.Е., Тихонов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015,

по делу N А40-110897/15 (182-896) принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль" (ИНН 1612007075)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль" о взыскании по договору лизинга от 04.04.2012 N 2120990 88 288 руб. задолженности за период с 15.11.2014 по 12.05.2015, 8 549,64 руб. пени за период с 15.12.2012 по 12.05.2015; по договору лизинга от 16.04.2012 N 2120982 540 918 руб. задолженности за период с 14.11.2014 по 12.05.2015, 52 896,18 руб. пени за период с 14.10.2012 по 12.05.2015; по договору лизинга от 19.04.2012 N 0124031 76 508 руб. задолженности за период с 05.12.2014 по 12.05.2015, 8 905,85 руб. пени за период с 05.09.2012 по 12.05.2015.

Решением от 12.08.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.08.2014 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий к применению, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (далее - истец, лизингодатель) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль" (далее - ответчик, лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2012 N 0124031, от 16.04.2012 N 2120982, от 04.04.2012 N 2120990.

В соответствии с п. 4 договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем без претензий и замечаний, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчиком обязательства по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.04.2012 N 2120990 в сумме 88 288 руб. за период с 15.11.2014 по 12.05.2015; по договору лизинга от 16.04.2012 N 2120982 в сумме 540 918 руб. за период с 14.11.2014 по 12.05.2015; по договору лизинга от 19.04.2012 N 0124031 в сумме 76 508 руб. за период с 05.12.2014 по 12.05.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик не представили в материалы дела доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.04.2012 N 2120990 в сумме 88 288 руб. за период с 15.11.2014 по 12.05.2015; по договору лизинга от 16.04.2012 N 2120982 в сумме 540 918 руб. за период с 14.11.2014 по 12.05.2015; по договору лизинга от 19.04.2012 N 0124031 в сумме 76 508 руб. за период с 05.12.2014 по 12.05.2015.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей истец согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, начислил пени согласно п. 12 договоров лизинга из расчета одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору лизинга от 04.04.2012 N 2120990 в сумме 8 549,64 руб. за период с 15.12.2012 по 12.05.2015; по договору лизинга от 16.04.2012 N 2120982 в сумме 52 896,18 руб. за период с 14.10.2012 по 12.05.2015; по договору лизинга от 19.04.2012 N 0124031 в сумме 8 905,85 руб. за период с 05.09.2012 по 12.05.2015.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-110897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Смаиль" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов