Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-5776/15

город Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А08-4022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2015 по делу N А08-4022/2015 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" (ОГРН 1063123138055) к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2015 N 05-15/765-6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Купец" (далее - Общество, ООО "ТД "Купец") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 28.05.2015 N 05-15/765-6 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав и событие вменяемого в вину административного правонарушения. Искажение в представленной декларации об объеме закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) произошло вследствие технической ошибки. Ссылается на то, что ООО "ТД Купец" совершило подобное правонарушение впервые. Настаивает на малозначительности допущенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что вина Общества во вменяемом Управлением административном правонарушении доказана последним надлежащим образом. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ООО "ТД Купец" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

По результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО "ТД Купец", компетентным лицом административного органа установлено искажение информации и нарушение порядка при декларировании производства, оборота и использовании производственных мощностей по форме Приложений N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) за 3 квартал 2014 года.

По данному факту определением N 05-15/765-1 от 18.03.2015 в отношении ООО "ТД Купец" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по основаниям ст. 15.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в отношении Общества составлен протокол N 05-15/765-4 от 14.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, выразившимся в том, что в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ТД "Купец" по форме приложения N 7 к Правилам, искажена закупка алкогольной продукции в общем объеме 83, 734 дал.

На основании протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление делу об административном правонарушении N 05-15/765-6 от 28.05.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из доказанности вины ООО "ТД Купец" во вменяемом административном правонарушении.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1).

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с п.9 Правил организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15 Правил).

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Факт искажения Обществом данных в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за 3 квартал 2014 года путем не отражения закупки алкогольной продукции у ООО "Пивная лига", ООО "Оазис Дистрибьюшн" в общем объеме 83,734 дал подтверждается протоколом об административном правонарушении N 05-15/765-4 от 14.05.2015 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Общество не оспаривает факт не отражения в представленной декларации сведений о закупке алкогольной продукции у названных лиц в общем объеме 83, 734 дал.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд правомерно счел доказанным вывод МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о наличии в действиях ООО "ТД Купец" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Каких - либо процессуальных нарушений, допущенных со стороны Управления при привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не обнаружено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению декларации в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.13 Кодекса, нарушают установленный порядок регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО "ТД Купец" состава и события, вменяемого административным органом правонарушения, отклоняется апелляционной инстанции за недоказанностью.

Ссылка Общества на то что, ООО "ТД Купец" совершило подобное правонарушение впервые, не может быть принят как основание для отмены обжалуемого решения, поскольку Обществу назначено наказание в минимальных пределах размера санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2015 по делу N А08-4022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов