Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-16805/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

Дело N А53-18779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Патриот": Матвеев К.Ю., паспорт, по доверенности от 10.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Патриот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-18779/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Патриот"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Патриот" (далее - ЗАО "Патриот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2015 N 517 о привлечении ЗАО "Патриот" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 11.09.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Патриот" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Ростовской области.

Представитель ЗАО "Патриот" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Представителем общества заявлено ходатайств о приобщении к материалам документов (выписки из информационной системы), подтверждающих сдачу обществом 12.10.2015 в многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг документов в целях оформление аренды в отношении земельного участка.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом при рассмотрении дела судом будет учтена поступившая от общества информация о принятии мер к устранению правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 сотрудниками Управления Росреестра по Ростовской области на основании распоряжения от 20.0.2015 N 1072 проведена плановая выездная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Патриот" требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050707:12, общей площадью 2940 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, с кадастровым номером 61:44:0050707:12, площадью 2940 кв.м., расположено 15-ти этажное нежилое капитальное строение, которое используется ЗАО "Патриот" для размещения офисных помещений - на 11-том этаже находятся нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 4в, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 18б, 19, 19а, 19б) (офис "Магистрат-Дон"), площадью 549,6 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ЗАО "Патриот", о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 61-6101/791/2010-31.

При этом обществом не представлено документов, подтверждающим наличие у него прав на использование соответствующей части земельного участка.

Общая площадь помещений согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU61310000-5983 составляет 33193,4 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2940 кв.м., 549,6 кв.м. - площадь помещений, которые находятся в собственности ЗАО "Патриот".

Управлением была определена доля от площади помещений, расположенных в указанном нежилом капитальном строении - 166/10000 (549,6/33193,4), что составило 48,68 кв.м.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что ЗАО "Патриот" занимает часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ЗАО "Патриот" составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя общества, указавшего в объяснениях на отсутствие в действиях организации состава правонарушения, поскольку к обществу как к покупателю недвижимости перешли права на землю прежнего собственника помещений в здании. Общество также указало, что законом прямо не предусмотрена обязанность собственника помещений по оформлению прав на землю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по пользованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление от 10.07.2015 N 517 о привлечении ЗАО "Патриот" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определённом праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, независимо от установленной законом презумпции о том, что к покупателю недвижимости переходят те права на земельный участок, которыми пользовался прежний собственник недвижимости, до государственной регистрации прав конкретного лица на земельный участок, такое право нового собственника недвижимости является предполагаемым, а пользование земельным участком нелегальным.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Патриот" не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию права общества на использование земельного участка.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество как собственник помещений в здании, расположенном на земельном участке, является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к оформлению прав на земельный участок с момента приобретения в собственность недвижимости в 2008 году до момента выявления правонарушения в 2015 году.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности в виде недопущения пользования земельным участком лицом, не имеющим права на его использование.

Доводы общества о принятии в октябре 2015 года - после выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 10.07.2015 - мер к устранению правонарушения в виде сдачи в многофункциональный центр документов в целях оформления аренды земельного участка, не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения. При этом суд исходит из длительности противоправного поведения (на протяжении 7 лет), в течение которого обществом не принималось каких-либо мер для пресечения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении (а также при подаче апелляционной жалобы 17.09.2015) обществом не была признана вина в совершении правонарушения. Позиция общества сводилась к отсутствию обязанности по оформлению прав на землю.

Отсутствие государственной регистрации прав на землю фактически приводит к юридической "невидимости" такого пользователя для третьих лиц, в том числе собственника земли. В данном случае, с учетом длительности бесправного пользования собственник земли утратил возможность отыскания арендной платы за пользование землей в течение периода, неохватываемого сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного порядка и причиненного собственнику земельного участка материального ущерба, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в том числе с учетом установленной законом возможности отсрочки и рассрочки уплаты штрафа. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Патриот".

Таким образом, решение суда от 11.09.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2015 года по делу А53-18779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица