Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-44298/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-90132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Мухлаева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-90132/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-724)

по заявлению ООО "ТД "Сибирский цемент"

к Судебному приставу Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Мухлаеву

третье лицо: ООО "ТД "Русмаш"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мухлаев В.А. по доверенности от 04.03.2015, удостов. ТО 428162;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Сибирский цемент" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Мухлаева В.А. (далее-ответчик), выразившегося в не совершении в установленный законом срок необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 111910/14/24/77 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, определениями от 24.06.2015, 29.06.2015 и 05.08.2015 вызывал ответчика в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства, 05.08.2015 ответчик явился в судебное заседание, просил предоставить время для представления материалов исполнительного производства, в связи с чем в судебное заседании объявлен перерыв до 12.08.2015.

Вместе с тем, в судебное заседание состоявшееся 12.08.2015 судебный пристав исполнитель не явился, материалов исполнительного производства не представил.

Поскольку ответчик каким-либо образом документально не опроверг приведенные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и приведенным доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-90132/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов